Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исламовой М.Г. на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исламовой М.Г. к Владимировой А.Н., Сидоровой О.П. об обязании ответчиков привести в надлежащее состояние жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Исламову М.Г., поддержавшую жалобу, Сидорову О.П., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова М.Г. обратилась в суд с иском к Владимировой А.Н., Сидоровой О.П. об обязании ответчиков привести в надлежащее состояние жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит "адрес" муниципального района Республики Татарстан. Указанный дом двухквартирный, собственником квартиры ... является Владимирова А.Н. Ответчик на протяжении около 10 лет проживает у своей дочери - Сидоровой О.П., указанным жилым помещением не пользуется, не содержит его в надлежащем состоянии, ремонт не производит. Часть дома, принадлежащая Владимировой А.Н., находится в аварийном состоянии. Поскольку жилые помещения имеют общую крышу и несущие конструкции здания, наносится вред части жилого дома, принадлежащей истцу. В этой связи Исламова М.Г. просила обязать ответчиков привести в надлежащее состояние "адрес" муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчиков провести капитальный ремонт фундамента "адрес" муниципального района Республики Татарстан, кирпичных стен, оконных и дверных заполнений, утеплить ограждающие конструкции и отапливать помещения квартиры N ... в осенне-весенний период.

Исламова М.Г. и ее представитель Нигматзянова И.Н. в суде уточненные исковые требования поддержали.

Владимирова А.Н., Сидорова О.П. в суд не явились.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования "Тюлячинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан" Шилякина Л.В. не возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исламова М.Г. просит решение суда отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования "Тюлячинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан", Владимирова А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Исламовой М.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 февраля 2002 года, запись регистрации ...

Квартира ... в указанном доме принадлежит ответчику Владимировой А.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 августа 1996 года.

Согласно акту обследования жилого "адрес" муниципального района Республики Татарстан, проведенного межведомственной комиссией Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан 13 марта 2015 года, часть жилого "адрес", относящаяся к квартире ... , находится в непригодном для эксплуатации состоянии из-за отсутствия надлежащего ухода и своевременного ремонта.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представила суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имуществу истца наносится вред в результате действий ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательства, что ответчица Владимирова А.Н. была предупреждена органом местного самоуправления о необходимости устранить указанные нарушения, срок для устранения нарушений ей не назначался. Межведомственная комиссия провела обследование квартиры ... , однако заключение комиссии о непригодности данного помещения для проживания, о степени физического износа здания и общего имущества двухквартирного жилого дома не принято. Доказательства о нанесении ответчиками вреда имуществу истицы в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в суде апелляционной инстанции ответчица Сидорова О.П. пояснила, что квартира в настоящее время ремонтируется, приводится в надлежащее состояние. Ее доводы истцом не опровергнуты.

При таких данных, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламовой М.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи