Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей -А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Нуриева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф.Р. Нуриева к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р. Нуриев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк") об истребовании копий документов по кредитному делу.

В обоснование иска указано, что Ф.Р. Нуриев заключил с ответчиком кредитный договор с выдачей карты N ... , по условиям которого ответчик принял обязательство открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить сумму кредита и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Претензия истца от 16 января 2015 года о предоставлении копий документов по этому договору с приложениями к договору, расширенной выписки по лицевому счету оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика нарушает пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.Р. Нуриев просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу.

Истец Ф.Р. Нуриев иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Суд в иске отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р. Нуриева ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в исковом заявлении, и следующим мотивам. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.

На судебное заседание апелляционной инстанции Ф.Р. Нуриев и представитель банка не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Материалами дела установлено, что 9 марта 2012 года между Ф.Р. Нуриевым и банком заключен договор об использовании карты N ...

16 января 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, а также предоставить договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора, уведомить заемщика о своем решении в течение 7 календарных дней в письменной форме.

Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Ф.Р. Нуриев в банк за указанным документом не обращался, от его имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.

Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р. Нуриева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи