Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Сидоркина И.Л.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.

с участием прокурора Новиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "ЛПК Лесной профиль" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

требования прокурора Опаринского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ЛПК Лесной профиль" в пользу Кышларь Г.А. сумму среднего заработка работника, сохраненного за ней в течение третьего месяца со дня увольнения, в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "ЛПК Лесной профиль" госпошлину в бюджет муниципального образования "Опаринский муниципальный район Кировской области" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований ОАО "ЛПК Лесной профиль" к КОГКУ Центр занятости населения Опаринского района Кировской области о признании незаконным решения КОГКУ ЦЗН Опаринского района Кировской области от "дата" N (справки N от "дата") в отношении Кышларь Г.А. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и его отмене - отказать.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Опаринского района обратился в суд в интересах Кышларь Г.А. к ОАО "ЛПК Лесной профиль" о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения по сокращению, указав, что прокуратурой Опаринского района проведена проверка по обращению Кышларь Г. А. по поводу отказа ОАО "ЛПК Лесной профиль" произвести выплату денежных средств в размере среднего заработка сокращенного работника за третий месяц со дня увольнения. Кышларь Г. А. работала в ОАО "ЛПК Лесной профиль" в должности "данные изъяты". Согласно приказу от "дата" уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кышларь Г. А. поставлена на учет в КОГКУ ЦЗН Опаринского района в качестве безработного с "дата" и до настоящего времени не трудоустроена. Решением КОГКУ ЦЗН Опаринского района за Кышларь Г. А. сохранен средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. "дата" она обратилась в ОАО "ЛПК Лесной профиль" с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц поиска работы, однако до настоящего времени указанную выплату не получила, чем нарушены её права и законные интересы, вытекающие из трудовых отношений. Средний заработок Кышларь Г.А. согласно информации, предоставленной ОАО "ЛПК Лесной профиль", составляет "данные изъяты"

Просил суд взыскать с ОАО "ЛПК Лесной профиль" в пользу Кышларь Г. А. сумму среднего заработка работника, сохраненного за ней в течение третьего месяца со дня увольнения в размере "данные изъяты"

ООО "ЛПК Лесной профиль" обратилось в суд с иском к КОГКУ Центр занятости населения Опаринского района Кировской области о признании незаконным решения в форме справки N от "дата" в отношении Кышларь Г. А. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Указали, что возложение на организацию, из которой был уволен работник, обязанности выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц, является исключительной мерой защиты прав работника, и в данном случае оснований для принятия оспариваемого решения у Центра занятости населения не было.

Просили суд признать незаконным решение КОГКУ ЦЗН Опаринского района Кировской области вынесенное в форме справки N от "дата" в отношении Кышларь Г. А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ОАО "ЛПК Лесной профиль" с решением суда не согласны. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении требования прокурора Опаринского района Кировской области отказать, требование ОАО "ЛПК Лесной профиль" о признании незаконным решения органа службы занятости удовлетворить. Указывают, что ОАО "ЛПК Лесной профиль" дважды обращалось в орган службы занятости с просьбой предоставить мотивированные решения, принятые органом службы занятости в отношении уволенных работников, о сохранении за ними среднего месячного заработка в течение третьего месяца. Из полученных ответов, следовало, что в отношении уволенных работников оформлялись лишь справки о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц, условием выдачи которых являлось своевременное обращение уволенных работников в службу и их нетрудоустройство в течение третьего месяца. На момент обращения работника за выплатой к работодателю ОАО "ЛПК Лесной профиль" иными документами, кроме справки N от "дата", не обладало. Только в ходе судебного заседания орган службы занятости представил в материалы дела решение N от "дата" о сохранении среднего месячного заработка. Однако, решение также не содержало сведений о наличии исключительных обстоятельств, не являлось мотивированным. На момент обращения работника к работодателю за выплатой среднего месячного заработка орган службы занятости установил лишь формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты (своевременное обращение в орган службы занятости и отсутствие трудоустройства в течение третьего месяца). Поскольку в адрес ОАО "ЛПК Лесной профиль" решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц органом службы занятости не высылалось и обязанности осуществления выплаты у ОАО "ЛПК Лесной профиль" не возникло. Большинство установленных в ходе судебного заседания обстоятельств (отсутствие работы в пределах "адрес", статус ОАО "ЛПК Лесной профиль" как градообразующего предприятия, невозможность найти другую работу, невозможность смены места жительства), признаваемые судом как исключительные, доказанными не являются.

В суде апелляционной инстанции Кышларь Г.А. просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОАО "ЛПК Лесной Профиль", КОГКУ ЦЗН в Опаринском районе Кировской области, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Кышларь Г.А., прокурора полагавшую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кышларь Г. А. работала в ОАО "ЛПК Лесной профиль" в должности "данные изъяты". "дата" Кышларь Г. А. была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности штатов. С "дата", поставлена на учет в КОГКУ ЦЗН Опаринского района в качестве безработного и в течение трех месяцев не была трудоустроена.

Решением КОГКУ ЦЗН Опаринского района Кировской области от "дата" N за Кышларь Г. А. был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев с даты увольнения, так как Кышларь Г. А. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

Средний месячный заработок Кышларь Г.А. составлял "данные изъяты".

"дата" Кышларь Г.А. обратилась в ОАО "ЛПК Лесной профиль" с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, но выплата ей произведена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора в интересах работника и взыскал в пользу Кышларь Г.А. сумму в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и законно отказал в удовлетворении требований ОАО "ЛПК Лесной профиль" о признании незаконным решения органа занятости N от "дата".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (Определение от 29.11.2012 N 2214-О).

По смыслу ст. 178 ТК РФ перечень исключительных случаев, являющихся основанием для сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Указанное положение закона предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности, и принимает решение в соответствии с имеющейся информацией.

Принимая оспариваемое заявителем решение, Центр занятости действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, поскольку Кышларь Г.А. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в центр занятости населения, однако впоследствии в течение трех месяцев не была трудоустроена.

Из материалов дела следует, что Кышларь Г.А. "данные изъяты", органу занятости не удалось трудоустроить Кышларь Г.А. в течение трех месяцев по данной либо иной профессии.

ОАО "ЛПК Лесной профиль" является градообразующим предприятием в "адрес" Опаринского района Кировской области, найти другую работу по специальности в "адрес" не представляется возможным, сменить место жительства Кышларь Г.А. не имеет возможности.

В связи с вышеуказанным судебная коллегия усматривает, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Кышларь Г.А. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные обстоятельства сольно затрудняют возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают ее возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пособия по безработице, Кышларь Г.А. не имеет, подтверждением чего служит факт ее не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем.

Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя Кышларь Г.А. лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а заявителем доказательств обратного не представлено.

Материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Кроме этого судебная коллегия полагает отметить, что по смыслу положения пункта 2 части 1 статьи 81, частей 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Доводы апелляционной жалобы необходимости высылки органом занятости в адрес в адрес ОАО "ЛПК Лесной профиль" решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: