Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Назимовой П.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотоева Т.В., Евреевой В.Б., Дамбиевой З.Б., Пруидзе И.Г., Ганицевой З.А., Уланова Д.А., Чимитовой Л.А., Шихеева А.М. к ООО "Энергостройсервис" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя истцов Базаровой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Золотоева Т.В., Евреевой В.Б., Дамбиевой З.Б., Пруидзе И.Г., Ганицевой З.А., Уланова Д.А., Чимитовой Л.А., Шихеева А.М. к ООО "Энергостройсервис" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей истцов Базаровой А.Б., Тумурова Б.З., представителя ответчика Копыловой Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, представитель Базарова А.Б., действуя в интересах Золотоева Т.В., Евреевой В.Б., Дамбиевой З.Б., Пруидзе И.Г., Ганицевой З.А., Уланова Д.А., Чимитовой Л.А., Шихеева А.М., просила признать незаконными действия ООО "Энергостройсервис" по корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный период ... годы и предъявлению требований по оплате доначислений; просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы истцов по оплате услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме N " ... " управление которым осуществляется ООО "Энергостройсервис".

С ... в предъявляемых истцам платежных документах управляющая организация указывает доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению. Из содержания уведомления следует, что перерасчет произведен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за отопительный период ... годы. Однако общедомовой прибор учета с ... неисправен, что приравнивается к его отсутствию.

При отсутствии общедомового прибора учета у ООО "Энергостройсервис" не имелось оснований для корректировки размера платы за отопление, в проведении проверки доначислений истцам фактически было отказано.

Дела по исковым требованиям названных лиц определением суда от 04 марта 2015г. были объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Базарова А.Б. полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Копылова Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что в настоящее время доначисления по услуге отопления за отопительный сезон ... отозваны и предъявляться не будут.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Базарова А.Б. полагает, что суд незаконно принял во внимание заявление ответчика об отзыве ошибочно произведенных расчетов, тем самым самостоятельно изменив предмет иска.

В суде апелляционной инстанции представители истцов Тумуров Б.З., Базарова А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Копылова Л.В. возражала против отмены судебного решения. Пояснила, что в настоящее время идет судебное разбирательство по начислению платы по отоплению за отопительный сезон ... Полагает, что от разрешения данного спора будет зависеть вопрос по иному периоду отопления. В связи с чем, ранее направленные истцам уведомления ими были отозваны, указание пеней носит справочный характер, которые никем из истцов не оплачиваются.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что ответчиком в адрес истцов в ... направлялись уведомления, в которых было указано о проведении истцам перерасчета платы за отопление, в связи с чем, им было осуществлено доначисление за отопительные сезоны ... и за ... , а также содержалась просьба о погашении имеющейся задолженности.

В ... ответчиком были направлены письма об отзыве ранее направленных в адрес истцов уведомлений и об отказе управляющей организации от предъявленного доначисления по услуге отопления за отопительный сезон ...

Коллегия считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований районным судом было правомерно отказано. Поскольку вышеназванные уведомления носили информативный характер, а расчеты по корректировке платы за отопление были ответчиком признаны неверными, и ввиду наличия между сторонами спора по правильности начислений указанной платы, разбирательство по которому ведется в настоящее время, оснований для признания действий ответчика незаконными не усматривается.

Суммы доначислений, о которых было указано в ранее направленных уведомлениях, истцам не предъявляются, ими оплачены не были. Полагать, что действиями ответчика были нарушены права истцов, оснований не имеется (во всяком случае, таковых доказательств представлено не было).

Т.к. стороны имеют разногласия по поводу расчета платы за отопление, они могут быть разрешены в рамках, в частности, требований о взыскании задолженности за данный вид коммунальных услуг. А в настоящем случае при признании расчетов корректировки неверными, их отзыве, т.е. при отсутствии предмета спора, районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом следует обратить внимание на безосновательность предъявления истцами требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из иска следует, что между сторонами имеются разногласия по поводу правильности начисления платы, а не спор в связи с исполнением ответчиком услуг, вытекающих из договора управления домом.

Доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение районного суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: И.И.Мирзаева

П.С.Назимова

BR>