Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-5839/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесниковой О. Г.,

судей

Кокшарова Е. В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова Ш.Н. к Кульбицкому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя истца Бутюгина А. А., (доверенность ... ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Ш. Н. о. обратился в суд с иском к Кульбицкому И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал Кульбицкому И. В ... Одновременно по условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок ( / / ) передать истцу по договору купли - продажи базу ... с постройками, находящимися на территории базы, либо вернуть сумму займа и проценты, установленные по договору. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга ... , проценты за пользование денежными средствами ... , расходы, понесенные на оплату услуг представителя ... , расходы по уплате государственной пошлины ...

Истец Джабраилов Ш.Н.о. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец в апелляционной жалобе указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права. Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств заключения договора займа, передачи денежных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено ( / / ). Ответчик извещен о месте и времени заседания письмом ( / / ). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда ( www.ekboblsud.ru).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения договора займа между сторонами, недоказанности факта передачи денежных средств ... При этом исходил из того, что представленная копия договора займа ( / / ) не содержит подписи ответчика, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договоренности о заключении договора займа на указанных в договоре условиях. В нарушение положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств факта передачи ответчику именно по данному договору денежных средств ... Акт приема передачи денежных средств ( / / ) не является доказательством предоставления денежных средств по договору ( / / ), поскольку содержит указание на то, что ... переданы по договору ( / / ), который суду не представлен.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятого решения с вынесением нового решения (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из подлинника договора займа ( / / ) (приобщен к материалам дела судебной коллегией в судебном заседании ( / / )), истец передает ответчику в собственность деньги ... , а ответчик обязуется передать по договору купли- продажи истцу базу ... в срок ( / / ).

При этом оговорено, что если по какой- либо причине передача вышеуказанного объекта не состоится в установленный срок, заемщик в течение десяти банковских дней должен вернуть проценты согласно договору и основную сумму долга (п. 1.1). Согласно п.1.3 договора заем предоставлен под проценты, размер которых составляет ... Определено, что договор вступает в силу с момента передачи вышеуказанных денежных средств заемщику (п. 4.1.)

Указанный договор составлен на одном листе, его лицевая сторона (включает разделы "Предмет договора", "Права и обязанности сторон", "Ответственность" сторонами подписана собственноручно, оборотная сторона (включает разделы "Вступление в силу и действие договора" " Дополнительные условия", реквизиты и подписи сторон) подписана только истцом, При этом после графы "реквизиты и подписи сторон" имеется приписка: "добавление к пункту 1.1 "Гараж площадью 300 кв.м., тупик ж/д длиной 450 п.м., столовая с площадью 130 кв.м., складские помещения 120 кв.м., трактор ... " Под указанным текстом имеются подписи сторон с указанием "исправленному верить".

Согласно подлиннику акта приема-передачи ( / / ), который подписан как истцом, так и ответчиком, истец передал Кульбицкому И. В ... по договору займа денег ... При этом данный документ был исправлен истцом в одностороннем порядке в части указания даты заключения договора займа (вместо ( / / ) указано ( / / )).

Претензия истца о возврате заемных денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами истца о том, что между сторонами был заключен договор займа ...

Правовой анализ содержания текста договора займа указывает на возникновение на стороне ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по сроку и сумме займа, договор не содержал условий, освобождающих от обязанностей по возврату денежной суммы.

Представленная истцом расписка по своему содержанию и форме также является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку содержит указания на то, что истец, заимодавец, передал ответчику (заемщику) деньги в заем.

По мнению судебной коллегии, отсутствие подписи ответчика в разделе "Реквизиты и подписи сторон", при наличии двух его подписей по тексту договора, а также указание в акте приема-передачи денежных средств на иную дату заключения договора займа, при том, что сам акт в принятии денежных средств сумме ... от истца ответчиком подписан, не опровергают выводы о заключении между сторонами договора займа.

Доказательств о наличии иных заемных обязательств между сторонами, материалы дела не содержат.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора не установлено.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа ... и проценты на сумму займа ...

Согласно положениям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации 17 июля 2007 года N 382-О-О в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, судебная коллегия считает необходимым взыскать ...

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Джабраилова Ш.Н. к Кульбицкому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кульбицкого И.В. в пользу Джабраилова Ш.Н. сумму долга по договору займа ... , проценты ...

Взыскать с Кульбицкого И.В. в пользу Джабраилова Ш.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...

Взыскать с Кульбицкого И.В. в пользу Джабраилова Ш.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи Кокшаров Е. В.

Редозубова Т. Л.