Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ишенина Д.С.,

судей Чумак Г.Н.,

Седых Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тазиевой Р. З. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части незачета периодов работы, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о назначении и выплате пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда ... от 05.03.2015.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазиева Р.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, оспаривая решение ответчика об отказе в установлении пенсии N от ( / / ) в части незачета периодов работы в качестве фельдшера Среднеуральской городской больницы N 2, здравпункт СКЗМК; заведующей здравпунктом - фельдшера АООТ "Среднеуральский завод металлоконструкций", ОАО "Среднеуральский завод металлоконструкций"; фельдшера ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций", заводоуправление, участок N 12; фельдшера ООО "СУЗМК", заводоуправление. Просила суд о включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о назначении и выплате пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда - с 21.11.2014.

Представитель ответчика - Табанова И.Е. - исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, периоды работы истца на предприятиях, не являющихся учреждениями здравоохранения, зачету в специальный стаж не подлежат.

Верхнепышминским городским судом ... ( / / ) постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчика - Табанова И.Е., Ильиных И.Н. - доводы и требования апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали.

Истец, ее представитель - Чечерина И.А. - возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Федеральный закон N173-ФЗ от ( / / ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая с ( / / ) виды трудовых пенсий и закрепляя в качестве общих правовых оснований назначения пенсии по старости достижение пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также наличие общего страхового стажа - не менее 5 лет (статья 7), предусмотрел и право отдельных категорий работников на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Так, согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста.

При этом закон связывает возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии для медицинских работников с наличием одновременно двух условий: осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в количестве не менее 30 лет и осуществление такой деятельности в учреждениях здравоохранения.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ( / / ) "О государственных пенсиях", Закон СССР от ( / / ) "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ( / / ) N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Постановлением Совмина РСФСР от ( / / ) N утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с этим Списком в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в соответствии с вышеуказанным Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

На основании этого Списка часть работы истца до ( / / ) (работа фельдшером Среднеуральской городской больнице N в Здравпункте СКЗМК) принята к зачету ответчиком.

При этом из материалов дела следует, что с ( / / ) по ( / / ) Тазиева Р.З. работала в должности фельдшера Среднеуральской городской больницы N 2; с ( / / ) по ( / / ) - в Среднеуральской городской больнице N в Здравпункте СКЗМК. ( / / ) истец уволена в порядке перевода на завод СУЗМК и ( / / ) принята в порядке перевода заведующей здравпунктом - фельдшером АООТ "СУЗМК".

( / / ) АООТ "СУЗМК" преобразован в ОАО "Среднеуральский завод металлоконструкций".

( / / ) Тазиева Р.З. уволена в связи с переводом в ЗАО "СУЗМК" и ( / / ) принята в порядке перевода в заводоуправление (участок N 12) фельдшером.

( / / ) трудовой договор с Тазиевой Р.З. прекращен в связи с ликвидацией предприятия.

( / / ) Тазиева Р.З. принята на работу в заводоуправление фельдшером в ООО "СУЗМК", где работает по настоящее время.

Материалами дела также подтверждается, что Здравпункт СУЗМК являлся структурным подразделением Среднеуральской городской больницы N 2.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что работа истца в здравпункте различных предприятий происходила без фактической перемены рабочего места и должностных обязанностей.

Указанное свидетельствует о необходимости применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ( / / ) N 81-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Чкаловского районного суда ... о проверке конституционности положения подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой изменение организационно-правовых форм и наименований учреждений, при стабильности характера трудовых функций позволяет установить тождественность должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию. Исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - неизменности трудовой функции и рабочего места - применению подлежит и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной ... , Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ... , Елецкого городского суда ... , Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов ... , а также жалобами ряда граждан", в соответствии с которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в Письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от ( / / ) N ЛЧ-25-25/8851 "О применении положения подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ( / / ) N 319-ФЗ".

Соответствующие выводы суда о необходимости включения в специальный стаж истца периодов его работы в учреждениях, не относящихся к учреждениям здравоохранения, свидетельствует о правильности по существу постановленного решения.

Анализируя положения ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель, сохраняя при переходе на новую (страховую) систему пенсионного обеспечения льготные условия назначения пенсии для отдельных категорий работников, исходил из полезности, а в некоторых случаях и необходимости для государства их профессиональной деятельности, связанной с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, а не наименованием, юридическим статусом или организационно-правовой формой организации, в которой она осуществлялась.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы, в обоснование доводов о нарушении правил оценки доказательств, выводов суда не опровергают.

Также суд обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки, совершенствование профессиональных знаний. Порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медицинского работника. При этом за истцом сохранялась заработная плата, место работы, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ошибочным является довод, изложенный ответчиком, относительно невозможности включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включая соответствующие командировки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. Жалоба не приводит новых обстоятельств, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда и иное применение норм материального права, для чего оснований судебная коллегия не находит.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Д.С. Ишенин

Судьи:

Е.Г. Седых

Г.Н. Чумак