Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2547/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Поткина О.С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Поткиной Е.В. удовлетворить.

Признать Поткина О.С., "данные изъяты" года рождения, уроженца п. "данные изъяты" "данные изъяты" района Архангельской области, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, поселок "данные изъяты", улица "данные изъяты", дом N "данные изъяты", квартира N "данные изъяты".

Данное решение является основанием для снятия Поткина О.С., "данные изъяты" года рождения, уроженца п. "данные изъяты" "данные изъяты" района Архангельской области, с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, поселок "данные изъяты", улица "данные изъяты", дом N "данные изъяты", квартира N "данные изъяты" в Отделении УФМС России по Архангельской области в "данные изъяты" районе.

Взыскать с Поткина О.С. в пользу Поткиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поткина Е.В. обратилась в суд с иском к Поткину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от "данные изъяты" 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, п. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты". На момент приватизации в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, но не проживал в нем. При этом он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем написал письменное заявление. Отсутствие Поткина О.С. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как с 2004 года ответчик не проживает по указанному адресу, добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи, участия в содержании жилого помещения и в оплате коммунальных услуг не принимает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится. Фактически он проживает по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, п. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты". Полагала, таким образом, ответчик расторг в 2004 году договор социального найма жилого помещения. В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Поткина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Поткин О.С. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом принято указанное решение, с которым не согласен Поткин О.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации имел равные с истцом права пользования квартирой, а давая согласие на приватизацию, полагал, что указанное право будет носить для него бессрочный характер.

Также ссылается на то, что судом неполно выяснены причины его выезда из спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав Поткина О.С., а также Поткину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Поткина Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "данные изъяты" 2006 года является собственником жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, п. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

Свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АК N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности Поткиной Е.В. на спорное жилое помещение, которое зарегистрировано "данные изъяты" 2006 года.

Поткин О.С., зарегистрированный в указанном жилом помещении, от участия в приватизации отказался, что следует из его заявления от "данные изъяты" 2006 года.

Из поквартирной карточки, выписки из домовой книги и адресной справки видно, что к моменту рассмотрения дела в спорном жилом помещении, помимо Поткиной Е.В., зарегистрирован по месту жительства Поткин О.С.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью четвертой указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обращаясь в суд, истец Поткина Е.В. ссылалась на то, что ответчик, приходящийся ей сыном, членом ее семьи не является, проживает длительное время отдельно, общего хозяйства с ней не ведет.

Также Поткина Е.В. указывает на то, что сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, Поткин О.С. в нем не проживает длительное время, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства не оспаривает ответчик Поткин О.С.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищным кодексом Российской федерации не урегулированы.Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела видно, не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении Поткин О.С. не проживает с 2004 года, переехав, с согласия своей матери, в дачный домик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Поткин О.С., отказавшись от приватизации жилого помещения, приобрел бессрочное право пользования данным жильем, от которого впоследствии отказался, выехав в иное место жительства.

Из искового заявления видно, что Поткина Е.В., обращаясь в суд, просила признать Поткина О.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, применительно к заявленному иску и способу защиты права, избранному истцом, Поткин О.С. подлежал признанию утратившим право пользования жилым помещением, а не прекратившим, как указал суд первой инстанции.

Указанное не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не влияет на законность суждений об отсутствии у Поткина О.С. прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2015 года изменить в части прекращения права пользования жилым помещением, принять по делу новое решение, которым исковые требования Поткиной Е.В. удовлетворить.

Признать Поткина О.С., "данные изъяты" года рождения, уроженца п. "данные изъяты" "данные изъяты" района Архангельской области, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, поселок "данные изъяты", улица "данные изъяты", дом N "данные изъяты", квартира N "данные изъяты".

Данное решение является основанием для снятия Поткина О.С., "данные изъяты" года рождения, уроженца п. "данные изъяты" "данные изъяты" района Архангельской области, с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" район, поселок "данные изъяты", улица "данные изъяты", дом N "данные изъяты", квартира N "данные изъяты" в Отделении УФМС России по Архангельской области в "данные изъяты" районе.

Взыскать с Поткина О.С. в пользу Поткиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас