Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н.А. к Михайлюкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Михайлюкова А.И. к Дегтяревой Н.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе Михайлюкова А.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Михайлюкову А.И., ссылаясь в его обоснование на то, что является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), предоставленной ей в (дата) году решением Администрации Оренбургского района с учетом члена семьи -дочери Дегтяревой (Селезневой) С.А., (дата) г.р. Михайлюков А.И. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире (дата), поскольку между ними сложились фактические брачные отношения, брак не регистрировался. В 2009 году между сторонами прекратились фактические семейные отношения, ответчик выехал из квартиры и проживает в (адрес) в доме своей матери, его вещей в квартире нет, интереса к жилому помещению последний не проявляет, бремя оплаты коммунальных услуг и содержания помещения он не несет. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере распоряжаться помещением, оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просила суд с учетом указанных обстоятельств признать Михайлюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) и снять его с регистрационного учета.

Михайлюков А.И. обратился в суд со встречным иском к Дегтяревой Н.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что фактическое его вселение в спорную квартиру произошло в мае 1999 года, зарегистрирован в ней (дата) в качестве члена семьи нанимателя, в связи с фактическими брачными отношениями с Дегтяревой Н.А. Проживал в квартире до октября 2009 года, выселился в связи с возникновением неприязненных отношений с истцом, поводом для которых послужило его заболевание в 2007 году сахарным диабетом. Полагает выселение не было добровольным, поскольку иного жилья он до настоящего времени на праве собственности либо на ином законном праве пользования не имеет. С 2009 года предпринимал попытки вселиться в квартиру, но истец чинила ему во вселении препятствия. Просил суд признать право пользования спорной квартирой и вселить в нее.

В судебное заседание истец Дегтярева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пестрецова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Михайлюков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Правдин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против первоначального иска, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на то, что вселение ответчика в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру состоялось в мае 1999 года, в 2009 году выселение из квартиры не было добровольным, его вынудили выехать из квартиры, в которой остались вещи ответчика, истец препятствует ответчику во вселен6ии в квартиру.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Дегтяревой Н.А.: признал Михайлюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск Михайлюкова А.И. о признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михайлюков А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств и неверное применение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо Администрация Оренбургского района не явились, надлежащим образом извещены о месте и дате рассмотрения дела в апелляционном порядке, от сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя истца Дегтяревой Н.А.- адвоката Ищановой Ш.К., действующей на основании ордера адвоката, представителя ответчика Михайлюкова А.И. - Правдина А.В., действующего на основании доверенности, изучив материалов дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение - квартира (адрес) предоставлена Дегтяревой Н.А. на основании ордера от (дата) на состав семьи 2 человека с учетом дочери Дегтяревой (Селезневой) С.А.

Из справки администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района от (дата) в указанной квартире зарегистрированы Дегтярева Н.А., Селезнева С.А., Селезнев Е.Д. (внук), Михайлюков А.И. с (дата) ( без указания степени родственных отношений).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск нанимателя жилого помещения Дегтяревой Н.А. о признании Михайлюкова А.И. утратившим право пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о том, что Михайлюков А.И., будучи вселенным в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированным по месту жительства (дата) в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой (ч.1 ст. 69 ЖК РФ), однако такое право утратил, выехав добровольно из спорного жилого помещения на другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма в 2009 году. При этом судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру после выезда из нее ответчик не предпринимал, доказательств несения бремени содержания квартиры, оплаты коммунальных услуг, чинения ему препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение суду не представил. При таких обстоятельства оснований считать, что ответчик после выезда из квартиры вновь приобрел право пользование ею и может быть в нее вселен у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, основанной на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно факта вселения ответчика в спорную квартиру в 1999 году, а не в 2005 году юридического значения для правильного разрешения спора не имеют, поскольку не противоречат выводу суда о том, что Михайлюков А.И. приобрел право пользования спорной квартирой при вселении в нее в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требования о регистрации по месту жительства в июне 2005 года.

Ссылка апеллянта на недобровольный выезд из квартиры, наличие в ней принадлежащих ему вещей несостоятельна, поскольку судом первой инстанции полно исследованы указанные обстоятельства, допустимыми доказательствами со стороны ответчика они не подтверждены.

Указание в жалобе на отсутствие права у нанимателя спорной квартиры на обращение в суд с требованием о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, также не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ссылка апеллянта на отсутствие другого жилого помещения не является основанием для отмены решения суда об удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: