Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1052/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1052/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: - Тогубицкого В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Пасько М.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Коломийцева В.Н. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г. Пасько признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации сроком на "данные изъяты".

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Пасько уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Пасько обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным, обязать командующего войсками "данные изъяты" его отменить, восстановив его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Пасько указывает, что за время прохождения военной службы он добросовестно исполнял обязанности военной службы, характеризовался положительно и не имеет дисциплинарных взысканий. При этом у командующего войсками "данные изъяты" не имелось оснований для его увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ. подал рапорт об увольнении его с военной службы в связи с истечением срока контракта, действия которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ Данный рапорт был рассмотрен командованием и удовлетворен, после чего все последующие мероприятия, связанные с процедурой увольнения с военной службы, в том числе личная беседа, проведение аттестации и составление представления на увольнение, проводились в рамках увольнения по истечении срока контракта. Однако в нарушение в п. 22-23 Инструкции об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 350 (далее - Инструкция об организации прохождения военной службы), после поступления документов командующему войсками "данные изъяты" им было принято решение об увольнении заявителя с военной службы по иному основанию без возвращения представленных этому должностному лицу документов в войсковую часть N для их переоформления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока.

В силу ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - вид федеральной государственной службы. Военнослужащий в соответствии с п.1 ст. 42 указанного Закона проходит военную службу на воинской должности.

При этом согласно п. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, когда увольнение производится, в том числе по основанию, предусмотренному подп. "з" п. 1 и ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела видно, что контракт о прохождении военной службы с Пасько был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой воинской должности и "данные изъяты" на основании п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 13 Положения, то есть для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Из изложенного следует, что командующий войсками "данные изъяты", располагая данными о совершении заявителем правонарушений, содержащих признаки преступлений, отложил принятие окончательного решения по дальнейшему прохождению военной службы Пасько до вынесения решения по уголовному делу.

Приговор, в соответствии с которым назначение вышеназванного уголовного наказания применительно к Пасько исключает возможность прохождения им военной службы, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем рапорт об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы был подан Пасько ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этих данных, а также того, что у командования основания для увольнения Пасько с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного времени появились до того, как последним был подан рапорт о досрочном увольнении по избранному им основанию, командующий войсками "данные изъяты", получив от командира войсковой части N комплект документов на увольнение Пасько с военной службы по избранному им основанию, обоснованно принял решение об его увольнении в порядке подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Между тем, поскольку п. 25 Инструкции об организации прохождения военной службы установлено, что командир (начальник) воинской части не обязан проводить мероприятия, определенные пп. 22 и 23 этой Инструкции в случае увольнения военнослужащего с военной службы в порядке, в том числе подп. "з" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", доводы заявителя относительно нарушения командованием порядка его увольнения его с военной службы являются несостоятельными.

Проведение аттестации при увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока является необязательным. Поэтому принятие командованием решения об удовлетворении его рапорта об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, не влияет на законность оспариваемого приказа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 марта 2015 г. по заявлению Пасько М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи