Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-904/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2015 г. по делу N 33-904/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Патланя В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Ш.А.С.

об оспаривании действий командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части по снятию заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Ш.А.С. и его представителей Ш.А.С. и Б. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" П., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.С. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

В связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 6) Ш.А.С. составом семьи из "данные изъяты" человек ( "данные изъяты") принят на учет для получения жилого помещения по договору социального найма в избранном в качестве постоянного места жительства городе "адрес".

Решением той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Ш.А.С. снят с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Ш.А.С. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищной комиссии, просил обязать командира воинской части отменить это решение и восстановить его и супругу на жилищном учете, а также возместить ему понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ш.А.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель утверждает, что суд первой инстанции неправильно применил п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку написанное им заявление от 18 сентября 2012 года, в котором не было указано об отчуждении им в 2011 году принадлежащей ему на праве долевой собственности части квартиры, не явилось основанием для принятия его на жилищный учет. Поскольку отчужденная им доля квартиры площадью "данные изъяты" кв. м на состав семьи из "данные изъяты" человек составляла менее учетной нормы, то он и бывшая его супруга являлись нуждающимися в жилом помещении.

Со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2486-О и от 29 мая 2014 года N 1081-О в жалобе указывается, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях считаются допустимыми в том случае, если гражданами совершены неправомерные действия или представлены недостоверные сведения, которые послужили основанием для ошибочного принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Подателем жалобы делается вывод о том, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ как намеренное ухудшение жилищных условий следует рассматривать совершение физическими лицами любых юридически значимых действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы, но лишь в том случае, если до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы.

Кроме того, Ш.А.С. в жалобе обращает внимание на то, что 21 ноября 2014 года жилищной комиссией воинской части признано его право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом ранее произведенного им отчуждения доли в квартире площадью "данные изъяты" кв. м.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) жилищная комиссия войсковой части N, а ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 3) жилищная комиссия войсковой части N в связи с предстоящим увольнением Шевцова с военной службы ходатайствовали о предоставлении ему на состав семьи два человека жилого помещения по договору социального найма в избранном в качестве места жительства городе "адрес".

Однако при этом в отношении Ш.А.С. и его супруги не было надлежащим образом проверено наличие обстоятельств, препятствующих принятию их на жилищный учет.

18 сентября 2012 года Ш.А.С. на имя председателя жилищной комиссии войсковой части N было подано заявление, в котором он указал, что у него и члена его семьи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо предоставленных по договору социального найма, земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, не имеется, бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения они не получали, в течение пяти лет сделок по отчуждению находящейся в личной собственности жилой площади они не производили.

Между тем в имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2014 года указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. принадлежало право общей долевой собственности на "данные изъяты" часть ( "данные изъяты" кв. м) квартиры в городе "адрес", которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

6 декабря 2012 года брак между Ш.А.С. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства от 6 ДД.ММ.ГГГГ II-АН N.

В справке по результатам работы группы офицеров главного командования внутренних войск МВД России от 9 декабря 2014 года было рекомендовано организовать проведение заседания жилищной комиссии по вопросу законности принятия Ш.А.С. на жилищный учет.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) жилищная комиссия войсковой части N, установив, что вопреки поданному 18 сентября 2012 года заявлению о не совершении за последние пять лет сделок с недвижимостью в 2011 году за Ш.А.С. было зарегистрировано прекращение права на "данные изъяты" долю ( "данные изъяты" кв. м) квартиры, приняла решение о снятии его с жилищного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными оспоренные заявителем действия командира и жилищной комиссии воинской части по снятию Ш.А.С. с жилищного учета.

В то же время, принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ I-РК N N Ш.А.С. заключен новый брак, а с учетом состава семьи из двух человек ранее принадлежавшая заявителю доля жилой площади составляла менее учетной нормы, установленной в городе "адрес" (11 кв. м общей площади на одного человека), вопрос о принятии заявителя на жилищный учет для предоставления жилищной субсидии подлежит рассмотрению после проведения соответствующей проверки и истребования необходимых сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении его нынешней супруги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по заявлению Ш.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.А. Патлань

В.Е. Цыбульник