Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Аринушкиной О.А. - Истратовой Е.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Цыганов А.А. обратился в суд иском к Аринушкиной О.А. и несовершеннолетней Ц. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где зарегистрированы: он, дочь Ц. и бывшая супруга Аринушкина О.А., брак с которой расторгнут "дата". Ответчики в данном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания имущества они не несут, коммунальные платежи не осуществляют. Формальная регистрация ответчиков нарушает его права как собственника.

Просил суд признать Аринушкину О.А. и Ц. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия снять Аринушкину О.А. и Ц. с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать с Аринушкиной О.А. судебные расходы (л.д. 1-3, 49 обор.).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 иск Цыганова А.А. удовлетворён частично.

Аринушкина О.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". За Аринушкиной О.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сроком на три месяца, то есть до 10 июня 2015 года.

В остальной части требования Цыганова А.А. оставлены без удовлетворения.

С Аринушкиной О.А. в пользу Цыганова А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Аринушкиной О.А. - Истратова Е.Н. считала решение суда незаконным в части признания Аринушкиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением, сохранении за ней права пользования жилым помещением на три месяца и взыскании судебных расходов, просила решение в этой части отменить. Ссылалась на то, что: несовершеннолетняя Ц. проживает с матерью, однако, сохранив за ней право проживания в спорной квартире, суд разграничил их совместное проживание в дальнейшем; Аринушкина О.А. в "адрес" находится временно, по возвращению в Республику Мордовия она не сможет проживать со своим ребёнком в связи с тем, что право пользования спорной квартирой ею будет утрачено, своего жилья в собственности у неё нет; после развода с Цыгановым А.А. Аринушкина О.А. вынуждена была выехать из спорной квартиры, поскольку между ними сложились неприязненные отношения; содержать и оплачивать квартиру она не отказывалась; Цыганов А.А. в настоящее время несёт бремя алиментных обязательств перед дочерью, в связи с чем обязан сохранить право проживания ответчиков в жилом помещении на срок 36 месяцев, после чего обеспечить их иным жилым помещением.

В возражении на апелляционную жалобу Цыганов А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что ответчик Аринушкина О.А. и её представитель - Истратова Е.Н., представители третьих лиц: Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, органа опеки и попечительства администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 94), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение истца Цыганова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Цыганов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "N" от "дата". Согласно выписке из домовой книги от 23 января 2015 года в указанной квартире с "дата" зарегистрированы: Цыганов А.А "дата" года рождения, Аринушкина О.А. "дата" года рождения, Ц. "дата" года рождения (л.д. 8, 9).

Цыганов А.А. и Аринушкина О.А. с "дата" состояли в зарегистрированном браке, который прекращён "дата" (л.д. 7).

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор с учётом приведённых норм права и установленных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о признании Аринушкиной О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок - три месяца. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключено, другого жилья Аринушкина О.А. не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания несовершеннолетней Ц. утратившей право пользования квартирой истца, суд правильно руководствовался пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, родители несовершеннолетней местом жительства ребёнка определили место жительства отца по адресу: "адрес"; не проживание ребёнка в квартире не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением; будучи несовершеннолетней, Ц. в силу своего возраста не может самостоятельно избрать место жительства и реализовать своё право пользования квартирой.

Довод апелляционной жалобы о сохранении права проживания Аринушкиной О.А. в спорной квартире на 36 месяцев судебной коллегией отклоняется, так как предоставленный судом срок является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с алиментными обязательствами истец обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением, также отклоняется. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о сохранении на определённый срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Аринушкина О.А. с требованием об обязании обеспечить её и ребёнка иным жилым помещением к Цыганову А.А. не обращалась. Более того, несовершеннолетняя Ц. сохраняет право пользования квартирой истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что Аринушкина О.А. не имеет в собственности другого жилья, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в данном случае имеет значение факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и добровольный выезд ответчика в другое место жительства. Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Аринушкиной О.А. из спорной квартиры, не представлено.

Требования истца в части взыскания судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аринушкиной О.А. - Истратовой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская