Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Скипальской Л.И., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Змеева А.И. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Змееву А.И., Ворониной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что "дата" ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" кредитный договор "N", в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных, под 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита - "дата", погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении N 1 к кредитному договору. Дополнительным соглашением от "дата" к указанному договору процентная ставка за пользование кредитом, начиная с "дата", установлена в размере 13,99% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора банком заключены договоры поручительства физических лиц: "N" от "дата" с Змеевым А.И., "N" от "дата" с Ворониной И.Н. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2013 года в отношении ООО "данные изъяты" введена процедура наблюдения сроком до "дата". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июня 2014 года возобновлено производство по делу о банкротстве должника на стадии наблюдения. По состоянию на 25 июня 2014 года за заёмщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Истец просил взыскать солидарно с Змеева А.И., Ворониной И.Н. задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты"., из них: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" (срочная задолженность по основному долгу - "данные изъяты", просроченная задолженность по основному долгу - "данные изъяты".), пени по основному долгу - "данные изъяты"., срочная задолженность по процентам - "данные изъяты"., задолженность по процентам просроченная - "данные изъяты"., пени по просроченным процентам - "данные изъяты"., неоплаченная комиссия - "данные изъяты".; возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2015 года производство по гражданскому делу в части требований ОАО "Росссельхозбанк" к Ворониной И.Н. о возврате кредита прекращено (т. 1, л.д. 196-197).

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.

С Змеева А. И. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты", в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты", пени по основному долгу - "данные изъяты", срочная задолженность по процентам - "данные изъяты", задолженность по процентам просроченная - "данные изъяты", пени по просроченным процентам - "данные изъяты", неоплаченная комиссия - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано.

С Змеева А. И. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано "данные изъяты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Змеев А.И. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что решение было вынесено без его участия. Указал на то, что: 04 февраля 2015 года его сын З. сообщил секретарю председателя Ельниковского районного суда о его нахождении с 03 февраля 2015 года на лечении в "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", однако, судебное заседание отложено не было, чем нарушены его права на подачу ходатайств и защиту своих интересов в суде; кредитный договор и договор поручительства не подписывал, так как с "дата" по "дата" находился в "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Серов С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что представитель истца ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (т. 2, л.д. 76), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Змеев А.И. и его представитель Борисов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Слобода" (заёмщик) заключен кредитный договор "N", в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере "данные изъяты", а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору, окончательный срок возврата кредита - "дата". Заёмщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных. В соответствии с пунктом 4.5. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей, перечисленных в пункте 4.5.1. договора, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (т. 1, л.д. 4-18).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Росссельхозбанк" заключило договор "N" поручительства физического лица от "дата" с Змеевым А.И., по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО "данные изъяты" своих обязательств по кредитному договору "N" от "дата"; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (т. 1, л.д. 19-25).

Факт выдачи заёмщику кредита в размере "данные изъяты" подтверждается мемориальным ордером "N" от "дата" (т. 1, л.д. 39).

Дополнительным соглашением от "дата" к кредитному договору "N" от "дата" процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,99% годовых, начиная с "дата" (т. 1, л.д. 33).

По состоянию на 25 июня 2014 года за заёмщиком числится задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты" из них: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" (срочная задолженность по основному долгу - "данные изъяты", просроченная задолженность по основному долгу - "данные изъяты".), пени по основному долгу - "данные изъяты"., срочная задолженность по процентам "данные изъяты"., задолженность по процентам просроченная - "данные изъяты"., пени по просроченным процентам - "данные изъяты"., неоплаченная комиссия - "данные изъяты" (т. 1, л.д. 36-38).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частично удовлетворяя заявленные требования на основании приведённых норм права, исходя из того, что заёмщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Змеева А.И. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., снизив при этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени по основному долгу и пени по просроченным процентам.

Довод апелляционной жалобы Змеева А.И. о том, что суд незаконно вынес решение в его отсутствие, судебной коллегией отклоняется. Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2015 года Змеев А.И. участвовал в судебном заседании, по его ходатайству рассмотрение дела отложено на 04 февраля 2015 года, при этом судебное извещение на 04 февраля 2015 года получено лично Змеевым А.И. Согласно телефонограмме от 03 февраля 2015 года, составленной помощником судьи К., явиться в суд за получением запрошенного по его ходатайству расчёта Змеев А.И. не может, поскольку находится в больнице, ему оказывают скорую медицинскую помощь. Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "данные изъяты" М. от 04 февраля 2015 года Змеев А.И. на лечении в указанном учреждении не находится (т. 1, 160-168, 168а, 176, 183). Таким образом, дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом его прав на подачу ходатайств и защиту своих интересов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Змеева А.И. о том, что его сын сообщил секретарю председателя Ельниковского районного суда о его нахождении с 03 февраля 2015 года на лечении в "данные изъяты", в связи с чем суд обязан был отложить рассмотрение дела, также отклоняется. Материалы дела не содержат сведений о том, что Змеев А.И. не мог участвовать в судебном заседании 04 февраля 2015 года по состоянию здоровья.

Довод апелляционной жалобы Змеева А.И. о том, что кредитный договор "N" от "дата" и договор поручительства физического лица "N" от "дата" он не подписывал, является несостоятельным.

Определением судебной коллегии от 30 апреля 2015 года по ходатайству ответчика Змеева А.И. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта "N" от 13 мая 2015 года ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подписи от имени Змеева А.И., расположенные в кредитном договоре "N" от "дата" в строке "Директор", в договоре поручительства физического лица "N" от "дата" в строке "Поручитель" - выполнены самим Змеевым А.И. (т. 2, л.д. 67-71).

Судебная коллегия считает возможным положить данное заключение в основу определения, поскольку оно полно отвечает на поставленные перед экспертом вопросы, является обоснованным, имеет ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, составившего экспертное заключение, имеющего значительный стаж экспертной работы и предупреждённого об ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом экспертного заключения, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом о доказанности факта подписания кредитного договора "N" от "дата" и договора поручительства физического лица "N" от "дата" Змеевым А.И. Таким образом, Змеевым А.И. в подтверждение доводов апелляционной жалобы относительно того, что указанные договоры он не подписывал, не представлено, и судом не добыто.

Довод апелляционной жалобы Змеева А.И. о том, что он не мог подписать договоры "дата", поскольку в это время находился в другом городе, не свидетельствует о том, что кредитный договор и договор поручительства физического лица не были заключены в действительности; совокупностью представленных доказательств нашёл подтверждение факт подписания этих договоров Змеевым А.И.

Также судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что с момента заключения кредитного договора и договора поручительства физического лица, ответчик не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении признать указанные договоры недействительными.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Змеева А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа