Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1353/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л..

судей Жуковской С.В., Пристром И.Г..

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда от 20 января 2015 года, которым

признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" о взыскании с Администрации муниципального образование городского округа "Сыктывкар" исполнительского сбора в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Литвинова С.А., представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Князьковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о предоставлении Кузьме Л.М. на состав семьи ... человек жилого помещения по решению ... суда. "Дата обезличена" с взыскателем заключен договор социального найма, решение исполнено. В целях заключения договора социального найма администрация МО ГО "Сыктывкар" была вынуждена обращаться в суд с иском к Кузьме Л.М. о выселении из занимаемого жилого помещения, и возложении обязанности заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель заявителя администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП по Республике Коми с доводами заявления не согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя0 Кузьмы Л.М. и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением ... суда от "Дата обезличена" администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить Кузьме Л.М. на состав семьи из ... человек: К. Р.Л., К. Л.А., К. О.Л., К. Р.Р., К. Т.Р., К. П.Р., К. Л.М., вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. ... , отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Росси по Республике Коми в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство N ...

В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей.

Копия указанного постановления получена должником "Дата обезличена"

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП Росси по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с Администрации МО ГО "Сыктывкар" исполнительского сбора в размере ... рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин (доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено).

"Дата обезличена" исполнительное производство окончено в связи с предоставлением взыскателю Кузьме Л.М. жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации МО ГО "Сыктывкар", суд первой инстанции исходил из отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку действия должника были направлены на своевременное исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения. Документально подтверждено, что еще до возбуждения исполнительного производства, администрация МО ГО "Сыктывкар", подобрав жилое помещение, в связи с отказом взыскателя от заключения договора социального найма была вынуждена в судебном порядке решать вопрос о принудительном возложении на взыскателя Кузьму Л.М. обязанность заключить договор социального найма. Сам по себе факт не уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии жилого помещения и обращении в суд с иском к Кузьме Л.М. не мог служить основанием для взыскания исполнительского сбора, без учета всех обстоятельств. Отмена постановления об окончании исполнительного производства также не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство возобновлено с целью выяснения мнения взыскателя о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из анализа указанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что должником принимались надлежащие меры для исполнения судебного решения в добровольном порядке. Обращение администрации МО ГО "Сыктывкар" в суд с иском о принудительном возложении на взыскателя Кузьму Л.М. обязанности заключить договор социального найма, по мнению судебной коллегии, может быть признано уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем вывод суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи