Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-1594/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года, по которому

взысканы с СОАО "ВСК" в пользу Егорова М.Н. страховая выплата в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей;

и на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года, которым

взысканы с СОАО "ВСК" в пользу ГБУЗ РК " Б" расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Гулаги А.А., представителя ответчика Агафоновой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров М.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа, указав, что застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в период действия которого у него было диагностировано тяжелое заболевание ... , ответчик страховую выплату не производит.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Егорова М.Н. и принял приведенные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" просит об отмене решения суда как незаконного.

В частной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" ставит вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что оплата экспертизы в размере ... рублей произведена "Дата обезличена".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частой жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ... года Егоров М.Н. заключил на условиях Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней N 83 и Правил страхования от тяжелых болезней N 69 договор личного страхования с СОАО "ВСК" (полис ... ) от рисков смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, экстренная госпитализация исходя из страховой суммы ... рублей, а также от риска диагностирование тяжелого заболевания исходя из страховой суммы ... рублей сроком действия с ... года по ... года.

При подписании полиса страхователь заявил об отсутствии заболевания ...

Страховым полисом выбран вариант страхования от тяжелых болезней N 2 (приложение N 2 к Правилам страхования от тяжелых болезней N 69), в числе тяжелых болезней назван ... , размер страховой выплаты по которому составляет 100% страховой суммы.

Также судом установлено, что на основании выданного Минздравом Республики Коми талона-направления Егоров М.П. ... года обратился в ФГБУ М для получения консультации, в период с ... по ... года находился на стационарном лечении, включающем ... , с клиническим диагнозом ... ; впоследствии наблюдался в поликлинике ООО " Р", временная нетрудоспособность имела место до ... года.

Удовлетворяя исковые требования Егорова М.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта наступления страхового случая, поскольку окончательный диагноз установлен истцу в период действия договора страхования; данных о злоупотреблении истца сведениями о состоянии своего здоровья суду не представлено и из материалов дела не следует.

При этом суд принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Республики Коми " Б" о том, что заболевание ... у Егорова М.Н., а именно ... , относится к ... , то есть является ... , что подтверждается данными дополнительных методов исследования ( ... ).

Впервые диагноз ... Егорову М.Н. был установлен при медицинском осмотре ... года, при этом характер заболевания ( ... ) уточнен не был. В дальнейшем Егоров М.Н. был направлен с диагнозом ... в ... отделение ... , где после дополнительного обследования ( ... ) установлен окончательный диагноз с указанием стадии заболевания ...

Имеющееся у Егорова М.Н. заболевание ... не относится к заболеваниям, перечисленным в исключениях из перечня тяжелых болезней N 2 (приложение N 2 к Правилам N 69 страхования от тяжелых болезней).

Размер страхового возмещения ... рублей определен судом в сумме, установленной договором страхования по риску диагностирование тяжелого заболевания ( ... рублей), с учетом выплаченной страховщиком суммы по риску временная нетрудоспособность в результате несчастного случая ( ... рублей).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 69 страхования от тяжелых болезней страховым случаем является, в том числе, ...

Согласно п. 2.3 Правил N 69 страхования от тяжелых болезней страховыми рисками признаются в рамках Правил признаются предполагаемые события, в зависимости от выбранного варианта страхования, если они наступят или произойдут в течение срока действия договора, на не ранее 90 календарных дней со дня вступления договора страхования в силу (квалификационный период), а также будут подтверждены по окончанию периода ожидания, указанного в перечне тяжелых заболевания (если такой период установлен для данной болезни).

Датой установления диагноза заболевания считается дата регистрации впервые выявленного заболевания на основании результатов проведенного обследования в соответствии с приказами Минздрава Российской Федерации и стандартами оказания медицинской помощи с надлежащим оформлением соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что при подписании страхового истец сообщил страховщику, что не болеет ...

Об обращении "Дата обезличена" в ... к ... , которым был установлен диагноз ... , истец при заключении договора страхования страховщику не указал.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.

"Дата обезличена" при постановке диагноза ... Егорову М.Н. характер заболевания ( ... ) уточнен не был.

Диагноз с указанием стадии заболевания ... установлен истцу в ... отделении ... после дополнительного обследования ( ... ), проведенного "Дата обезличена".

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья Егорова М.Н. на момент заключения договора страхования, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях.

Так, согласно с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В п. 5.4 Правил N 69 страхования от тяжелых болезней, утвержденных генеральным директором СОАО "ВСК" "Дата обезличена", также предусмотрено право страховщика потребовать прохождения медицинского осмотра лица, подлежащего страхованию, для объективной оценки страхового риска.

С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора собрать информацию о страховом риске, чего им сделано не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Егорова М.Н. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая, в связи с диагностированием у истца тяжелого заболевания до истечения 90 календарных дней со дня заключения договора страхования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Талон на оказание специализированной медицинской помощи, выданный истцу ... "Дата обезличена", с указанием кода по ... , на который ссылался ответчик в обоснование своих возражении, не свидетельствует о наличии у истца тяжелого заболевания, предусмотренного приложением N 2 к Правилам N 69 страхования от тяжелых болезней. В данном талоне код заболевания истца указан по ... , в то время как наличие у истца ... подразумевает ее классификацию по системе ... В рассматриваемом случае диагноз ... впервые указан ... в выписном эпикризе от "Дата обезличена".

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о необоснованном взыскании с САО "ВСК" расходов по оплате экспертизы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент разрешения "Дата обезличена" судом вопроса о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Республики Коми " Б", САО "ВСК" оплатило проведенную по делу экспертизу (платежное поручение N ... от "Дата обезличена" на сумму ... рублей), оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг экспертов в судебном порядке не имеется.

При таком положении обжалуемое определение Сыктывкарского городского суда от 17.02.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи