Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2164/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Кононовой Д.В. на заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года, по которому

расторгнут кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кононовой Д.В.;

взыскана с Кононовой Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , всего ...

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Вусатого И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Кононовой Д.В. о расторжении кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, взыскании задолженности в размере ... , указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

По результатам рассмотрения дела суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Кононова Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ее неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, неознакомлении с содержанием искового заявления, а также на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в связи с разрешением спора судом первой инстанции без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчицы Кононовой Д.В., о чем судом апелляционной инстанции 14 мая 2015 года вынесено определение.

Ответчик Кононова Д.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ее неявка не препятствует рассмотрению дела; в письменном отзыве на иск указала на необоснованность предъявленных к ней требований, а также выразила несогласие с размером неустойки ( ... рублей), просила ее снизить с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании частей 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Кононовой Д.В., которая, как следует из материалов дела, не была надлежащим образом извещена о назначении на "Дата обезличена" года судебного заседания по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кононовой Д.В. о взыскании задолженности, так как судебное извещение направлена по адресу: "Адрес обезличен". Однако, согласно справке ОУФМС России по Республике Коми (л.д.34) и апелляционной жалобе (л.д. 42) Кононова Д.В. зарегистрирована и проживает по адресу: "Адрес обезличен", куда повестка судом не направлялась.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неизвещение ответчицы о времени и месте рассмотрения дела лишило ее возможности принять участие в заседании и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, что фактически привело к лишению ее конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции "Дата обезличена" от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило заявление об отказе от исковых требований к Кононовой Д.В. в части расторжения кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обсудив поступившее заявление представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и прекращении производства по делу в указанной части, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" разъяснены.

Рассматривая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кононовой Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ... по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кононовой Д.В. заключен кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % в день, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в указанный срок и на указанных условиях.

Исполнение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчицей не оспаривалось.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей. В связи с этим у Кононовой Д.В. по состоянию на "Дата обезличена" года образовалась задолженность по кредитному договору - ... , из них: ... задолженность по основному долгу; ... - задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей - пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-8)

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что по заключенному "Дата обезличена" года между банком и Кононовой Д.В. кредитному договору "Номер обезличен" заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кононовой Д.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ... подлежат удовлетворению

Проверяя довод Кононовой Д.В. о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана из чрезмерно высокого процента, поэтому подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданским кодексом РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности; указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4.2. кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер невозвращенной ответчиком суммы основного долга по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основанного долга, грубое нарушение ответчицей условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки в размере ... рублей за несвоевременную уплату основного долга и процентов на основании пункта 4.2 кредитного договора является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. Один лишь факт превышения предусмотренного договором размера процентов за просрочку исполнения обязательства над установленной Центральным банком РФ ставкой рефинансирования о несоразмерности неустойки не свидетельствует.

Каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила, ею не приведены также какие-либо уважительные причины нарушения периодичности внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора Кононовой Д.В. были известны все его условия, в том числе и о размере неустойки, она осознанно заключила договор на предложенных условиях и тем самым приняла на себя обязательства по его исполнению.

Указание в жалобе на то, что банк намеренно на протяжении длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению кредитной задолженности, несостоятельно, так как доказательств этому в материалах дела нет.

В соответствии с положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Кононовой Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , всего - ...

Принять отказ от иска в части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кононовой Д.,В. о расторжении кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, производство по делу в этой части прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи