Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2389/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Вахниной Т.В,

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения "Айкино" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 апреля 2015 года, по которому

исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Пархачёвой И.О. к администрации сельского поселения "Айкино" о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены;

возложена обязанность на администрацию сельского поселения "Айкино" предоставить по договору социального найма Пархачёвой И.О. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям села "Адрес обезличен", общей площадью не менее ... кв. метра, в черте села "Адрес обезличен", на состав семьи из 4-х человек, в том числе: Т.Д., Е.Д., Я.Ю..

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, заключение прокурора Ковригиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Вымского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Пархачевой И.О. обратился в суд с иском к администрации СП "Айкино", с учетом уточненных исковых требований, об обязании предоставить Пархачевой И.О. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен", мотивируя тем, что заключением межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация СП "Айкино" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что Пархачева И.О. не выполняла обязательства по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии.

Прокурор Усть-Вымского района в лице ст. пом. прокурора Кипрушевой Д.Н.подал письменные возражения на жалобу, сославшись на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пархачева И.О. и представитель администрации СП "Айкино" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью- ... кв.м., расположенной по адресу: "Адрес обезличен" является Пархачева И.О.

Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети Т.Д.., "Дата обезличена" рождения, Е.Д. "Дата обезличена" рождения, Я.Ю., "Дата обезличена" рождения.

Заключением межведомственной комиссии администрации СП "Айкино" от 31.03.2014 N "Номер обезличен" указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями норм Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин, проживающий в доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, вправе требовать предоставления ему другого жилья по договору социального найма

По правилам статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установив, что жилое помещение, занимаемое Пархачевой И.О. с составом семьи четыре человека на условиях договора социального найма, признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в пределах территории сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем использовании Пархачевой И.О. жилого помещения, которое привело к его разрушению и порче, судебной коллегией не принимаются. Ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в подтверждение указанных доводов доказательства, встречный иск не заявлялся.

Кроме того, как следует из технического паспорта дома N "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен", он построен в "Дата обезличена" году, капитальный ремонт дома не проводился, степень износа дома превышает 67%.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации СП "Айкино" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-