Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 мая 2015 г. по делу N 33-642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Химишевой З. Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева ФИО18 на решение Майкопского городского суда от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Афанасьева ФИО19 к Мешвез ФИО20, Администрации МО "Город Майкоп", Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о приведении в первоначальное положение и об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, отказать за необоснованностью.

Исковые требования Мешвез ФИО21. удовлетворить.

Произвести раздел домовладения в "адрес", на две изолированные квартиры и выделить в собственность Мешвез ФИО22 квартиру N, состоящую из помещений здания литер А за N 2 и N 3.

Выделить в собственность Афанасьева ФИО23 квартиру N, состоящую из помещений здания литер А за N 1 и N 4.

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьева ФИО24 и Мешвез ФИО25 на жилой дом "адрес"

Признать за Мешвез ФИО26 право собственности на самовольно реконструированный дом общей площадью "данные изъяты" кв. м.

г

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчика Афанасьева ФИО27 по доверенности Смолина ФИО28., представителя ответчика - Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой ФИО29., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Мешвез ФИО30. и его представителя по доверенности Мешвез ФИО31., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев ФИО32. обратился в суд с иском к Мешвез ФИО33. о приведении в первоначальное положение и об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. В обоснование указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв. м., из них жилой "данные изъяты" кв. м., Литер А, этажность 1, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью "данные изъяты" кв. м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - участок соседний с участком по адресу "адрес".

В свою очередь ответчик является собственником 1/2 части домовладения и служебных строений по "адрес"

В нарушение норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчик самовольно, без получения разрешительной документации возводит капитальную стену пристройки к дому по адресу "адрес".

При этом данное строительство ответчиком не было согласовано с ним как с долевым собственником объекта, кроме того осуществляемое строительство нарушает его права как собственника прилегающего земельного участка.

В связи с нарушением законных прав как сособственника, он, Афанасьев ФИО34., обратился в Прокуратуру г. Майкопа за защитой своих прав.

Согласно письму Прокурора г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N по данному факту прокуратурой г. Майкопа вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного строительного надзора РА. Таким образом, прокуратурой как надзорным органом были выявлены нарушения законодательства при осуществлении ответчиком строительства объекта.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с вышеизложенным считал возведенные строения самовольной постройкой и согласно действующему законодательству данные строения подлежащими сносу.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что сособственники имущества не пришли к соглашению об определении порядка пользования служебными строениями и сооружениями, имеются основания для определения порядка пользования указанными хозяйственными постройками в судебном порядке.

Просил суд привести индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес" в первоначальное состояние, демонтировав (снести) незаконно и без согласования возведенные постройки и конструкции; определить порядок пользования служебными строениями и сооружениями - основное строение литер А, погреб, сарай - летняя кухня литер В - расположенными на территории земельного участка по адресу "адрес"

Мешвез ФИО35. обратился в суд со встречным исковым заявлением о реальном разделе и признании права собственности на самовольное строение. В обоснование указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит доля жилого дома, (литер А), одноэтажного, турлучного, состоящего из трех комнат, полезной площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. м., служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке "данные изъяты" кв. м., по адресу: "адрес"

Ответчик является так же собственником 1/2 доли указанного домовладения, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования и раздела жилым домом между старыми собственниками сложился еще со дня приобретения жилого дома, и спора относительно порядка им пользования и раздела не имели. Ему принадлежат две жилые комнаты: комната - "данные изъяты" кв. м, и комната - "данные изъяты" кв. м., общая площадь составляет "данные изъяты" кв. м., Другому собственнику принадлежит жилая комната - "данные изъяты" кв. м., и коридор "данные изъяты" кв. м., общая площадь составляет "данные изъяты" кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" между совладельцами Афанасьевым ФИО36 и Мешвез ФИО37., определены границы землепользования владельца Афанасьева ФИО38. в следующих размерах: по фасаду - 6,05+3,55 м., по задней меже -6,00 м., по левой меже - 56,30 м., при площади участка равной 292,5 кв. м, а владельцу Мезвез ФИО39 в следующих размерах: по фасаду - 2,0 м., по задней меже - 4,15 м., по левой меже - 1,0 + 1,0+55,50 м., по правой меже- 4,20+6,05+4,10+1,7+11,7+4,30+36,40 м., при площади земельного участка равной 293,5 кв. м.

Внесены изменения в свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасиади ФИО40 на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м, о его уменьшении на 1 кв. м.

Участок был разделен на две части с определенными границами и раздельным входом.

На земельном участке, который находится в его, Мешвез ФИО41., пользовании в целях улучшения жилищных условий, в границах земельного участка находящегося в его пользовании он самовольно возвел пристройку к двум жилым комнатам, так как его семья состоит из 4 человек, то на каждого члена семьи приходилось менее "данные изъяты" кв. м., и чтобы каким то образом обеспечить своим разнополым детям нормальное проживание, он вынужден был возвести пристройку. В результате самовольной пристройки площадь принадлежащей ему жилого дома увеличилась Так была пристроена жилая комната - "данные изъяты" кв. м., коридор - "данные изъяты" кв. м., коридор - "данные изъяты" кв. м, кухня - "данные изъяты" кв. м, ванная "данные изъяты" кв. м. При этом площадь подсобных помещений составила "данные изъяты" кв. м., жилая - "данные изъяты" кв. м., общая площадь составляет "данные изъяты" кв. м.

Пристройка к жилому дому возведена им с соблюдением технических норм и правил и при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 п. З право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Им осуществлена реконструкция части жилого дома без получения разрешительной документации в установленном порядке, а так же не был произведен реальный раздел долей.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так как им произведена реконструкция части жилого дома без разрешительной документации в установленном порядке, а так же не произведен выдел в натуре долей, он не может зарегистрировать право собственности на пристройку, в связи с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Просил суд произвести реальный раздел домовладения по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., в том числе жилой площади "данные изъяты" кв. м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью "данные изъяты" кв. м., из них жилой площадью "данные изъяты" кв. м., подсобных помещений "данные изъяты" кв. м., по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца Афанасьева ФИО42. по доверенности Смолин ФИО43 поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Мешвез ФИО44. и его представитель по доверенности Каримова ФИО45. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали встречные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Жинжарова ФИО46 и представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Жирнова ФИО47. оставили принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеева ФИО48 встречный иск не признала, в остальной части оставила принятие решения на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Афанасьев ФИО49. просит решение отменить, считая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт, которым привести индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, демонтировав (снести) незаконно и без согласования возведенные постройки и конструкции, определить порядок пользования служебными строениями и сооружениями - основное строение литер А, погреб, сарай-летняя кухня литер В - расположенными на территории земельного участка по адресу: "адрес".

При этом указывает, что судом нарушены нормы ст. 35 Конституции РФ о неприкосновенности и защите частной собственности. Решение суда первой инстанции вынесено также с нарушением материальных и процессуальных норм права. Суд не учел доводов о том, что право собственности не может быть признано только за Мешвез ФИО50., так как в реконструированном имуществе изначально 1/2 доля принадлежала Афанасьеву ФИО51., и оснований для прекращения права собственности Афанасьева ФИО52. нет. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мешвез ФИО53. просит решение оставить без изменений, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что стороны являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, между совладельцами Афанасьевым ФИО54. и Мешвез ФИО55.

Согласно ч. 2. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку между Афанасьевым ФИО56. и Мешвез ФИО57. не было достигнуто соглашение о разделе общего дома, но между ними уже сложился порядок пользования жилым домом, и стороны не оспаривают правомерность данного порядка пользования, суд первой инстанции правомерно произвел раздел данного жилого дома по уже сложившемуся порядку пользования.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов