Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Стародубова Ю.И.

с участием прокурора Стародубцевой Т.А.

при секретаре Гуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску Головиной, Черных Е.Ю. к Нукало Л.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета, к Пенчилло В.Б. о выселении, поступившее по апелляционной жалобе Головиной Л.Б. на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. к Нукало Л.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета, к Пенчилло В.Б. о выселении, удовлетворить частично.

Выселить Пенчилло В.Б. из домовладения N "данные изъяты", в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина Л.Б. и Черных Е.Ю. обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета из домовладения N "данные изъяты". В обоснование исковых требований истцы указали, что 29.04.1997 года ответчик Нукало Л.Б. был вселен в спорное домовладение прежним собственником - Черных Л.Г., которая приходилась ему матерью. После смерти Черных Л.Г. сособственниками домовладения стали истцы Головина Л.Б. - 5/8 долей и Черных Е.Ю. - 1/8 доля. В 2013 году Нукало Л.Б. вселил в дом Пенчилло В.Б. Истцы обращались к ответчикам с требованиями выселиться из дома, однако, ответчики, игнорируют данные требования. Со ссылками на положения ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ч.1, 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ просили выселить из дома N "данные изъяты" ответчиков Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б., а также снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Нукало Л.Б.

Ответчик исковые требования не признал.

По делу было принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Головина Л.Б. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Нукало Л.Б. принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "данные изъяты" административного округа "данные изъяты" Сапрыкина И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Головиной Л.Б. ее представителя Козявкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Нукало Л.Б. его представителя Лысенко О.Н., представителя Кузнецовой С.М. адвоката Стриппа Е.А., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе, лицам, являющимся членами его семьи в соответствии со ст.31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4-5 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В оответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Аналогичные положения содержит и ст. 80 Жилищного Кодекса РФ. Кроме того, согласно ч.5 данной статьи в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Нукало Л.Б. был вселен и зарегистрирован собственником 6/8 долей домовладения N "данные изъяты" - Черных Л.Г. (его матерью) с 29.04.1997 года, как член семьи собственника. Они вели общее хозяйство, он осуществлял за ней уход.

14.07.2010 г. года Черных Л.Г. умерла. После ее смерти согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником 5/8 долей в домовладении N "данные изъяты" является Головина Л.Б., собственником 1/8 доли - Черных Е.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.09.2013 года. Собственником 1/4 доли является Кузнецова С.М.

Решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 7.10.2013 года с Головиной Л.Б. в пользу Нукало Л.Б. взыскано неосновательное обогащение в виде затрат на проведение реконструкции и капремонта домовладения N "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб., с Черных Е.Ю. в сумме "данные изъяты" руб.

На основании вышеуказанного решения суда 31.01.2014 года в отношении должника Головиной Л.Б. возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Головиной Л.Б. - общая долевая собственность в размере 5\8 долей в одноэтажном жилом доме N "данные изъяты".

После смерти Черных Л.Г. - 14.07.2010 года ответчик Нукало Л.Б. проживает в спорном доме и несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 07.10.2013 года по гражданскому делу по иску Нукало Л.Б. к Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. о взыскании денежных средств, Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда по гражданскому делу по иску Нукало Л.Б. к Головиной Л.Б. о взыскании расходов на газоснабжение от 09.07.2014 года и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении Нукало Л.Б., суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 31 ЖК РФ, а следовательно и ст. 35 ЖК РФ не имеется, поскольку по смыслу указанных норм собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, указанных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Тогда как судом установлено, что Нукало Л.Б. был вселен как член семьи прежним собственником.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе не применена ст. 292 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку решение судом вынесено с учетом положений ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, тогда как исковых требований о выселении по основаниям ст. 292 ГК РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцы стали собственниками спорного жилого помещения с 2012 года, тогда как ответчик Нукало Л.Б. продолжал проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные расходы, что свидетельствует о наличии иных правоотношений между истцами и ответчиком в части пользования спорным жилым помещением.

Таким образом оснований для выселения Нукало Л.Б. с учетом заявленных требований у суда не имелось.

Кроме того судом установлено, что Пенчилло В.Б. с разрешения бывшего собственника Черных Л.Г. временно проживает в отдельной части спорного жилого, общего хозяйства как с бывшим, так и с нынешними собственниками он не вел и не ведет, членом семьи не являлся, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Он имеет регистрацию в доме N "данные изъяты", принадлежащем его жене.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении Пенчилло В.Б. по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ от 06.09.2013 года, в которых он пояснил, что был вселен бывшим собственником Черных Л.Г., рапортами судебных приставов ОСП по ЖО "данные изъяты" Разумова А.н. и Чередниченко В.А. от 29.10.2014 года и 14.11.2014 года, из которых следует, что Пенчилло В.Б. проживает по адресу: "данные изъяты", а также объяснениями истца Головиной Л.Б. в суде, что Пенчилло В.Б. периодически проживает, то в спорной доле домовладения, то по месту своей регистрации.

Новые собственники Головина Л.Б. и Черных Е.Ю. с ответчиком Пенчилло В.Б. соглашения о пользовании жилым помещением и порядке несения расходов по его содержанию не заключали. На устные требования Головиной Л.Б., а также после получения 29.10.2014 года искового заявления о его выселении, которое суд расценивает как уведомление о выселении, не освободил спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Пенчилло В.Б. из жилого помещения, поскольку Пенчилло В.Б., не являющийся членом семьи как бывшего собственника, так и настоящих, не обладает правом на спорное жилое помещение. Его правовой статус по отношению к данной квартире может быть определен как временного жильца, к которому собственник предъявил требования о выселении.

Решение суда является законным и обоснованным, так как оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы заявителя в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм права и не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи