Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Савелькиной Г.О., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Иванову Ю.В. об определении границы между смежными земельными участками, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Иванову Ю.В. об определении границы между смежными земельными участками.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Иванов Ю.В ... Ответчик провел межевание своего земельного участка, с результатами которого истец был не согласен, акт о согласовании границ не подписывал. Несмотря на несогласие Алексеева А.А. с установленной границей смежных земельных участков, Иванов Ю.В. установил столбы за стоящим на границе забором спереди на 1 метр, сзади на 1, 5 метра в сторону земельного участка истца. После межевания размер земельного участка ответчика увеличился и превышает его площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Считая, что установленные в результате межевания границы земельного участка не соответствуют действительности, так как он границы своего земельного участка никогда не изменял, Алексеев А.А. просил определить границу между его земельным участком и земельным участком Иванова Ю.В..

В судебном заседании районного суда истец Алексеев А.А. и его представитель Корнилов А.А. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Ильиной Е.А., которая исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года исковые требования Алексеева А.А. оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Алексеев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Алексеева А.А., поддержавшего жалобу, представителя Иванова Ю.В. - Ильиной Е.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", который был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", является Иванов Ю.В ... Данный земельный участок в 2008 году прошел процедуру межевания, его границы установлены в предусмотренном законом порядке, в том числе и граница со смежным земельным участком, принадлежащем Алексееву А.А..

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Заявляя требования об определении границы смежных земельных участков, Алексеев А.А. сослался на то обстоятельство, что он не был согласен с результатами межевания и не подписывал акт согласования границ принадлежащего Иванову Ю.В. земельного участка, вследствие межевания ответчик фактически захватил часть его земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцу при предъявлении такого иска требовалось доказать границы своего земельного участка и проведение межевания земельного участка ответчика с нарушением требований действующего законодательства, а также с нарушением его прав и законных интересов как собственника смежного земельного участка.

Между тем, заявляя требования об определении границы между смежными земельными участками, истец не указал, по каким точкам с какими координатами должна, по его мнению, проходить эта граница, в связи с чем суд первой инстанции по существу был лишен возможности в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ вынести решение, которое повлекло бы за собой восстановление предполагаемого права истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Алексееву А.А. в удовлетворении исковых требований об определении границы смежных земельных участков.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Алексеева А.А. не могут быть удовлетворены, поскольку для установления границ существует другой способ защиты своих прав и только после оформления акта согласования границ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает такой вывод ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

Однако указанный ошибочный вывод не повлек за собой принятие незаконного решения, в связи с чем этот вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не является основанием для отмены решения.

В апелляционной жалобе Алексеев А.А. приводит доводы о его несогласии с результатами межевания земельного участка ответчика и отсутствием его подписи в акте согласования границ земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет эти доводы как необоснованные и не влекущие отмену состоявшегося решения, поскольку истец требований о признании недействительными результатов межевания не заявлял.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Алексеева А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: