Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 июня 2015 г. по делу N 7р-332/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алтуховой И. В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30 марта 2015 года N ... секретарь комиссии Территориального управления Федеральной службы " ... " (далее ТУ " ... " в Республике Марий Эл) Алтухова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Алтуховой И.В. от административной ответственности, заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Алтухова И.В. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дело N ... об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30 марта 2015 года N ... следует, что Алтухова И.В., являясь секретарем единой комиссии ТУ " ... " в Республике Марий Эл, привлечена к административной ответственности за необоснованный допуск ООО " " ... "" к участию в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению " ... " для нужд ТУ " ... " в Республике Марий Эл (код закупки N N ... ).

При рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, судья, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении вменяемого правонарушения Алтухова И.В. не отрицала. Вместе с тем, с учетом характера деяния, совершенного по неосторожности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и негативных последствий, а также существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, судья, признав правонарушение малозначительным, освободил Алтухову И.В. от административной ответственности и ограничился объявлением устного замечания.

В поданной жалобе административный орган указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данные доводы не могут повлечь отмену решения судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Алтуховой И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу начал исчисляться с 12 мая 2014 года (дата составления протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе) и истек 12 мая 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о назначении Алтуховой И.В. административного наказания решением судьи отменено, производство по делу прекращено; дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2015 года отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алтуховой И.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева