Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1371/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Тамбовцевой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тамбовцевой Т.В. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тамбовцева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты" сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых, на условиях, изложенных в данном заявлении и "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)", а также согласно тарифов ОАО "Национальный банк "Траст".

Согласно заявлению на выдачу кредита и Графика платежей заключенному сторонами договору был присвоен номер N.

Согласно разделу 1 заявление заемщика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего счета в рамках банковского договора об открытии спецкартсчета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, изложенных в перечисленных документах. Акцептом оферты потребителя стали действия банка по открытию Тамбовцевой Т.В. текущего счета N и перечисление на счет денежных средств.

В соответствии с п. 2.2 Условий договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию и ведению счета клиента. С этого же момента у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные договором.

При подписании заявления был подписан договор с ЗАО СК "Авива", согласно которому страховая премия составила "данные изъяты".

По выписке из лицевого счета банком была перечислена сумма в размере "данные изъяты"., что на "данные изъяты". больше, чем предусмотрено страховым полисом.

Истец указывает, что из кредитного договора не следует, что Тамбовцева Т.В. выразила свое согласие на уплату страховой премии в размере "данные изъяты". Также истец указывает, что отсутствует согласие на осуществление банком безакцептного списания со счета клиента платы страхования по кредитам на неотложные нужды.

Причины, по которым банк перечислил денежные средства в сумме "данные изъяты"., банком не поясняются, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, выразившееся в переводе средств в большем размере "данные изъяты"

Положениями ст.ст. 845, 847, 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания статей 15, 856 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в том числе в случае необоснбванного списания банком со счета клиента денежных средств, подлежат возмещению в полном объеме именно банком.

Поскольку в части "данные изъяты". Тамбовцевой Т.В. требования не заявлялись, то сумма денежных средств, подлежащих компенсации банком составляет "данные изъяты".

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на претензию не последовало.

На основании п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец указывает, что началом просрочки следует считать дату, следующую за истечением 10 дневного срока для выполнения требований потребителя согласно письму истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, размер неустойки составляет "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, просила суд взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. денежные средства в размере "данные изъяты".; неустойку в сумме "данные изъяты".; а также штраф на основании ст.13 Закона в пользу Тамбовцевой Т.В. в размере половины взысканной судом суммы.

Октябрьский районный суда г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Тамбовцева Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Тамбовцева Т.В., представитель Национального банка "Траст" (ОАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п.2 ст.935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п.2 ст.329 ГК РФ).

Исходя из правоприменительного толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с п.1 ст.166 и п.1 ст.167 ГК РФ (в ред. ФЗ от 07.05.2013 года N100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика-гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Согласно абз.1 п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева Т.В. обратилась в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты", под 15 % годовых, на условиях, изложенных в данном заявлении и "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)", а также согласно тарифов ОАО "Национальный банк "Траст" (копия в деле имеется).

Согласно заявлению на выдачу кредита и Графика платежей заключенному сторонами, договору был присвоен номер N.

Согласно разделу 1 заявление заемщика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего счета в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, изложенных в перечисленных документах. Акцептом оферты потребителя стали действия банка по открытию Тамбовцевой Т.В. текущего счета N и перечисление на счет денежных средств.

В соответствии с п. 2.2 Условий договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию и ведению счета клиента. С этого же момента у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные договором.

При подписания заявления был подписан договор с ЗАО СК "Авива", согласно которому страховая премия составила "данные изъяты".

Согласно п. 2.3 Условий истец поручает Кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в пункте 2.2. раздела "Информация о кредите", полученных в рамках Договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере указанном в п.2.16. раздела "Информация о Кредите", и за вычетом суммы платы за участие в Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды ...

Кроме того, согласно стр.4/5 Тамбовцева Т.В. выражает свое согласие на подключение к программе страхования сроком на 2 года.

В соответствии с п.5.2.3. Условий страхования в случае направления Клиентом Заявления об исключении из Программы страхования, оплаченная Клиентом комиссия Банка за оказанную услугу не подлежит возврат клиенту. Клиенту осуществляется возврат части страховой премии.

В соответствии с действующими тарифами Банка за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по Договору клиента, Банк взимает сумму стразовой премии, которая складывается из страховой премии и комиссии за участие в программе ((сумма кредита х срок страхования х страховой тариф % (0,0125%) + (сумма кредита х срок страхования х страховой тариф % (0,1625)), которые включены в сумму кредита.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истец согласилась участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателя карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателя карт, о чем Тамбовцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ расписалась.

Как видно из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Тамбовцева Т.В. согласилась участвовать в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита. Истец выразила свое согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора.

Также Тамбовцева Т.В. в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтвердила, что ей известно о том, что в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и\или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и\или Договора о расчетной Карте, с чем истец Тамбовцева Т.В. согласилась и расписалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора на истца, помимо ее воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с включением ее в договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья (платы за участие в Программе страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), поскольку Тамбовцева Т.В. была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта её включения в договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в том числе, с определенной страховой компанией; заключение кредитного договора с предоставлением части суммы кредита на уплату платы за участие в Программе страхования, списание этих платежей явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, влекущее недействительность условия договора и ущемляющего права потребителя истца, как потребителя.

Кроме того, Тамбовцева Т.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования (вариант кредитования без участия клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды), но с другой процентной ставкой, однако с выбором условия о включении её в договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил ей более льготные условия кредитования.

Довод истца о том, что кредитор обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования ее жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также не нашло своего подтверждения в суде и довод истца о том, что все документы были оформлены на разработанных банком стандартных бланках, в связи с чем, истец не могла отказаться от оформления договора страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор при условии её личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Как указано в абз.6 п.4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора Тамбовцева Т.В. вправе была не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита ... со всеми указанными в нем условиями и документы по страхованию, она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанной в договоре.

Из п.2 ст.934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

На основании изложенного суд считает, что у Тамбовцевой Т.В. была возможность выбрать кредит без ее личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).

Ответчик Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) не ограничил гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, оспариваемое истцом условие кредитного договора о подключении к Программе страхования закону не противоречит, в связи с чем в признании его недействительным Тамбовцевой Т.В. следует отказать.

Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения, в частности, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Тамбовцевой Т.А. компенсации морального вреда не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истицей требований.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает, в частности, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, законных оснований для взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. штрафа не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи