Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Руденко Н.В.

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Минаевой Е.И. к Смирновой Н.Н. и Шумаеву В.С. о признании недействительным договора дарения

по апелляционной жалобе Минаевой Е.И. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Минаевой Е.И., её представителя Минаева С.Д., представителя ответчика Смирновой Н.Н. - Белозерской Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаева Е.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.Н., Шумаеву В.С. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , заключенного 20.12.2014, которым Смирнова Н.Н. подарила принадлежащие ей " ... " доли названного помещения Шумаеву В.С. Полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку при заключении договора дарения другие участники долевой собственности, в том числе она (истица), своего согласия не давали.

В судебном заседании истица Минаева Е.И. и ее представитель Минаева М.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнова Н.Н. и представитель ответчика Шумаева В.С. - Смирнов В.А. требования не признали, считая их не основанными на нормах материального закона.

Третьи лица: Черепко Е.А. - требования считала обоснованными, Васильева Т.И.- полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, Филиппова Р.А. - при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что согласие участников долевой собственности на безвозмездное отчуждение доли не требуется.

Третьи лица Иванова Л.М., Ковалева Г.В., Лобачева А.Д., Селедкина Н.В. и Харламенкова Л.С. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Минаевой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе Минаева Е.И. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Минаева Е.И., её представитель Минаев С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Смирновой Н.Н. - Белозерская Е.Г. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчики Смирнова Н.Н., Шумаев В.С., третьи лица Иванова Л.М., Ковалева Г.В., Лобачева А.Д., Селедкина Н.В., Харламенкова Л.С., Черепко Е.А., Васильева Т.И., Филиппова Р.А., представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились. В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Минаева Е.И. на основании решения " ... " районного суда Смоленской области от 31.07.2009 является собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 693,88 кв.м, расположенное по адресу: ...

Собственником " ... " долей в праве собственности на указанное помещение являлась Смирнова Н.Н. На основании заключенного 20.12.2014 договора дарения право собственности на принадлежащую Смирновой Н.Н. долю перешло к Шумаеву В.С., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) внесена соответствующая запись.

Названный договор истец просила признать недействительным по тому основанию, что ни она, ни другие участники долевой собственности, своего согласия на его заключение не давали.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

По смыслу приведенных норм права, согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения, не требуется.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к признанию недействительной оспариваемой сделки дарения доли в праве общей долевой собственности при отсутствии согласия иных участников долевой собственности на такое отчуждение.

Реализация Смирновой Н.Н. своих прав собственника недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, путем дарения не может расцениваться как нарушение прав других сособственников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом, а именно ст.246 ГК РФ, установлена необходимость получения согласия всех участников долевой собственности при любой форме распоряжения имуществом, основаны на неправильном понимании и толковании материального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также норм материального права судом допущено не было, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: