Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя - Момотовой М.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Невзоровой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Невзорова В.Р. о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязании администрации города Ставрополя предоставить Невзоровой И.А. и Невзорову В.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 59, 7 кв.м.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзорова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Невзорова В.Р., обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязать администрацию города Ставрополя предоставить Невзоровой И.А. и Невзорову В.Р. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 59, 7 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 марта 2015 года вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Ставрополя Момотова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что дом, в котором проживает Невзорова И.А., не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Оснований для предоставления Невзоровой И.А. другого жилья не имеется. В постановлении администрации города Ставрополя от 22 января 1991 года N 27/3 жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, однако отсутствует указание на то, что данное жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит, в связи с чем, к спорным правоотношениям не должны применяться нормы ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Невзорова И.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Указывает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 октября 2013 года она была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди. Дом признан непригодным для проживания, до настоящего времени никаких мер по обеспечению безопасных условий проживания администрацией города не предпринято. В настоящее время оползневые процессы продолжаются и усиливаются в связи с осадками и оползневыми процессами. Просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель Невзорова И.А., представитель администрации города Ставрополя, Якушенко Р.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление представителя заявителя Невзоровой И.А. - Чавушьяна В.Д., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Невзорова И.А. является собственником дома N ... , общей площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица ...

Актом технического состояния дома N 81, расположенного по улице Подгорной в городе Ставрополе от 23 ноября 1990 года, утвержденным решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Октябрьского района города Ставрополя от 22 января 1991 года N 27/3, указанный дом признан непригодным для проживания. Согласно решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 22 января 1991 года, жилой дом в городе Ставрополе по улице Подгорной 81 включен в список непригодных для проживания.

Невзорова И.А. обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о признании её и Невзорова В.Р. нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Письмом жилищного управления администрации города Ставрополя от 12 июля 2013 года N ... ей было отказано. В последующем решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 октября 2013 года отказ администрации города Ставрополя был признан незаконным.

Постановлением администрации города Ставрополя N 1084 от 01 апреля 2014 года истица и её ребенок поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Номер по общегородской очереди ... , по списку граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма - ...

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные Невзоровой И.А. требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Указанная выше норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.