Решение Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 7-317/2015

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Семыкиной Ш.Х. Кравцовой Т.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДСП УМВД России по г.Ставрополю * от 24.10.2012 года Красиков А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Красиков А.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2015 года Красикову А.Э. восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа от 24.10.2012г * N *, жалоба удовлетворена, указанное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе в краевой суд Семыкина Ш.Х. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу Красиков А.Э. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Семыкиной Ш.Х. адвоката Кравцову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Красикова А.Э. просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснения свидетеля Тюнина С.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КРФоАП (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, действовавшей на момент возникновения отношений) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстанавливая срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю * от 24.10.2012 года суд исходил из уважительности причин его пропуска. Позиция судьи не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О по делу "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Удовлетворяя жалобу Красикова А.Э. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Ставрополю * от 24.10.2012 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья исходила из отсутствия состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи нахожу обоснованным и правильным, поскольку он подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта от 04.12.2014г N *, приобщенной к материалам дела видеозаписью, пояснениями свидетеля.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю * от 24.10.2012г. о наложении административного штрафа Красиков А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Из содержания постановления следует, что Красиков А.Э., 23.10.2012 года в 15.20 часов, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак *, двигаясь по пр. Кулакова г.Ставрополя в районе дома N *, нарушил п.п. 1.3, 1,5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак *, под управлением Тюнина С.А., которое по инерции допустило столкновение с транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак * под управлением Озерова А.Н., которое по инерции от столкновения допустило столкновение с транспортным средством Мазда Фамилиа, государственный регистрационный знак * под управлением водителя Шевцова С.А.

Из представленных материалов следует, что 12 декабря 2013 года Семыкина Ш.Х., являясь собственником автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак *, обратилась в суд с иском к Красикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Из объяснений Красикова А.Э., данных в судебном заседании, следует, что тот в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу иск не признал, представив суду видеозапись, которую ему передал Шевцов С.А., из которой усматривается, что он не может нести материальную ответственность за ремонт автомобиля Лада Калина * в том объеме, на котором настаивает истица.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.10.2014г. в

рамках гражданского дела N * по исковому заявлению Семыкиной

Ш.Х. к Красикову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием была назначена судебная автотехническая

экспертиза. Из исследовательской части заключения эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" от 04.12.2014 N * следует, что в действиях Красикова как участника ДТП, произошедшего 23.10.2012г. в 15.20 часов в г. Ставрополе на пр.Кулакова, в районе дома, * с участием транспортных средств Ниссан Кашкай р/з * под его управлением, Лада Калина, р/з *, под управлением Тюнина С.А., ВАЗ 21214, *, под управлением Озерова А.Н. и Мазда Фамилиа, *, под управлением Шевцова С.А. в сложившейся дорожной обстановке несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что в действиях Красикова А.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Семыкиной Шушаник Хачатуровны Кравцовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Е.А. Строчкина