Решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7-410/2015

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе З на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 28 ноября 2013 года З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд З. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.105,113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что З. не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года на З. возложена обязанность восстановись эвакуационную пожарную лестницу в соответствии с проектной документацией в прежнее состояние, а также привести пристройку к кв. в соответствии с требованиями действующего законодательства, требований правил пожарной безопасности и СНиП.

При совершении исполнительных действий 28 ноября 2013 года установлено, что З. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, тем самым нарушила законодательство об исполнительном производстве и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность З. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия З. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина З. в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что жилые помещения квартиры N 9 и N 3 на праве собственности ей не принадлежат, ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу З. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко