Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 5 июня 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Холеева С. Е. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2015 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей истца Холеева С.Е. - Мелехина А.А. и Холеевой Е.А., ответчика Зайони А.В. и ее представителя Залевского Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холеев С.Е. обратился в суд с иском к Зайони А. В. об устранении препятствий владения и пользования имуществом. В обоснование иска указал, что является наследником имущества своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследником также является супруга отца - Зайони А.В., брак наследодателя с которой был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом города Хабаровска рассматриваются исковые требования Холеева С.Е. к Зайони А.В. о признании недействительной супружеской доли в наследстве, включении в состав наследства дополнительного имущества, разделе наследственного имущества (двухкомнатной квартиры, гаражного бокса площадью 32,6 кв.м. и гаражного бокса площадью 41,9 кв.м.). Истец указывает, что в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается принявшим наследство с момента подачи заявления нотариусу (15 апреля 2014 года). В связи с чем Холеев С.Е. полагает, что имеет право владения и пользования всем наследуемым имуществом. Однако ответчик препятствует ему в этом. На основании изложенного, Холеев С.Е. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2015 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Холеева С.Е. к Зайони А.В. о признании недействительной супружеской доли в наследстве, включении в состав наследства дополнительного имущества, разделе наследственного имущества.

В частной жалобе Холеев С.Е. не согласен с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на то, что гражданские дела по его искам к Зайони А.В. не взаимосвязаны, поэтому основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения судом другого гражданского дела отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из существа искового заявления Холеева С.Е. следует, что Зайони А.В. не допускает его к владению и пользованию наследственным имуществом, на что истец имеет право с даты открытия наследства (статьи 1154, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким имуществом является квартира N в доме N по "адрес", гаражный бокс N в ГСК N и гаражный бокс N в ГСК N по "адрес".

При подтверждении фактов, указанных в иске, решение по настоящему делу предполагает установление для Зайони А.В. обязанности передать названное имущество во владение и пользование Холееву С.Е. с установлением ответчику обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании этим имуществом. Данное решение должно быть основано на том, что оба его наследника (Холеев С.Е. и Зайони А.В.) могут насследовать его в равной мере либо в иных долях, соразмерно которым допускается владение и пользование сторон таким имуществом.

Вместе с тем такие выводы суда будут предрешать исход другого гражданского дела по иску Холеева С.Е. к Зайони А.В. о признании супружеской доли в наследстве недействительной, включении в состав наследства имущества, признании права на долю в наследственном имуществе, возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство, разделе наследуемого имущества.

В другом деле Холеев С.Е. предъявляет к Зайони А.В. требование о включении в наследственную массу гаражного бокса N в ГСК N и о признании за Холеевым права на "данные изъяты" долю в этом имуществе, в связи с чем рассмотрение иска о защите владения и пользования Холеевым С.Е. таким имуществом до его включения в наследственную массу является преждевременным.

Также в другом деле заявлено требование о признании недействительной "данные изъяты" супружеской доли Зайони А.В. на гаражный бокс N в ГСК N по "адрес", признании за Холеевым права на "данные изъяты" долю в этом имуществе, что не позволяет суду предварительно разрешать требование в настоящем деле о владении и защите владения таким имуществом Холеева С.Е. до определения объема его прав на это имущество.

Требуя в другом деле раздела имущества и определения в собственность Холееву С.Е. квартиры N в доме N по "адрес" за счет стоимости иного наследственного имущества, Холеев С.Е. заявляет об отказе в пользу Зайони А.В. от иного имущества, соразмерного по стоимости квартире, что исключает одновременную защиту его владения и пользования таким имуществом в настоящем деле.

Фактически иск Холеева С.Е. в другом деле является иском о признании права собственности Холеева С.Е. на квартиру N в доме N по "адрес" в порядке ее наследования, поэтому до признания такого права суд не вправе разрешать в настоящем деле требование Холеева С.Е. о защите владения и пользования указанной квартирой, что является правомочиями собственника названного имущества.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения иного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2015 года о приостановлении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу Холеева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Аноприенко К.В.