Решение Пермского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 21-374/2015

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Д. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2015 по делу по жалобе ООО "Управляющая компания "Жилищный Комплекс" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Д. от 20.01.2015 за N ** ООО "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (далее ООО "УК "ЖилКомплекс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно постановлению основанием для привлечения ООО "УК "ЖилКомплекс" к административной ответственности послужило выявление по результатам имевшего место 23.10.2014 пожара в квартире N ** жилого дома по адресу: **** факта отсутствия в нарушение требований ст.5, ч.3 ст.81, ст.84 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.3.1, табл.2 п.п. 5 СП 3.13130.2009 на четвертом этаже указанного дома системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2015, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "УК "ЖилКомплекс" в лице законного представителя - *** Юминова А.С., постановление от 20.01.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "ЖилКомплекс" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный государственный инспектор Чусовского муниципального района по пожарному надзору Д. просит данное решение отменить, ссылаясь на положения ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. "е" ст.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", полагает выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях ООО "УК "ЖилКомплекс" состава административного правонарушения необоснованными.

В судебное заседание заявитель жалобы Д. не явился, от заместителя начальника 19 ОНД по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю К. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением заявителя жалобы в очередном отпуске с выездом в Краснодарский край. Ходатайство оставлено без рассмотрения как поданное неуполномоченным на то лицом.

Законный представитель Юминов А.С. возражает против удовлетворения жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Заслушав Юминова А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из содержания договора управления многоквартирным домом N **, расположенным по адресу: ****, от 08.07.2013, заключенным ООО "УК "ЖилКомплекс" с собственниками жилья данного дома, согласно которому в обязанность управляющей компании обслуживание инженерного оборудования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не входит.

Вместе с тем, в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 выше названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Из ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Сроки, порядок его проведения и порядок уведомления о принятых на собрании решениях также устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Таким образом, закон предусматривает обязанность собственников по проведению годового общего собрания, на котором и будут определены порядок и сроки его проведения. Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает право собственников инициировать проведение внеочередного общего собрания.

При этом управляющая компания вправе оказывать помощь в порядке проведения такого собрания (выполнять техническую работу по проведению заочного голосования, разрабатывать и утверждать формы уведомления и бюллетеня для заочного голосования, избирать комиссию по приему документов и подсчету голосов по подведению итогов заочного голосования и уведомлять об этом всех собственников помещений), что не противоречит законодательству.

Кроме того, в законе отсутствует запрет на проведение управляющей компанией общего собрания собственников, поэтому она вправе выступать в роли инициатора его проведения. Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений статей 45, 161, 162 ЖК РФ, согласно которым вопрос о способе управления имуществом многоквартирного дома, а значит, и о порядке, особенностях такого управления относится к компетенции общего собрания. Управляющая компания, являясь стороной по договору управления, вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями об изменении условий договора, что обусловливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, управляющая организация не может реализовать большинство возложенных на нее законом и договором обязательств без созыва общего собрания (например, это касается вопросов капитального ремонта дома), то есть, чтобы исполнить свою функцию, управляющей организации в определенных случаях необходимо инициировать собрание, не дожидаясь волеизъявления собственников. Эта необходимость имелась и в рассматриваемом случае.

То обстоятельство, что в договоре управления многоквартирным домом отсутствует указание на наличие у управляющей компании обязанности обслуживать инженерное оборудование системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не является безусловным основанием полагать, что в данном случае за допущенное нарушение юридическое лицо не будет нести ответственность. Имеет значение, уведомлялись ли собственники помещений жилого дома N ** по ул. **** в г. Чусовой о необходимости устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, имели ли место обращения ООО "УК "ЖилКомплекс" к собственникам квартир с просьбой инициировать проведение общего собрания по вопросам устранения нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме.

С учетом изложенного доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, решение от 07.04.2015 не подлежит отмене, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти же принципы применяются при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях ООО "УК "ЖилКомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 07.04.2015 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Чусовского муниципального района по пожарному надзору Д. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова