Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 21-383/2015

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием Дырыгина П.А., рассмотрев 13 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Дырыгина П.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 9 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 февраля 2015 года N ** Дырыгин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Дырыгину П.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 9 апреля 2015 года постановление о привлечении к административной ответственности Дырыгина П.А. оставлено без изменения, жалоба Дырыгина П.А. - без удовлетворения.

В жалобе Дырыгина П.А., поданной в краевой суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда. Заявитель жалобы указал, что из-за припаркованного в неположенном месте автомобиля он не мог видеть пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

В судебном заседании в краевом суде Дырыгин П.А. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Дырыгина П.А., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2015 года в 12 часов 01 минуту 18 секунд на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. **** г.Перми, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак **, не выполнил требований Правил дорожного движения снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть и пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п.п.14.1, 14.2, 1.3 Правил дорожного движения.

Отказывая Дырыгину П.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пунктов 14.1, 14.2, 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершении Дырыгиным П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в краевом суде установлено, что постановление о привлечении Дырыгина П.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену постановления не влекут, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дырыгина П.А. состава вмененного административного правонарушения. Утверждение заявителя жалобы о том, что он не видел пешехода из-за другого транспортного средства, обоснованно отклонено судьей районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает. Обстоятельство, на которое указывает Дырыгин П.А., не освобождало его как водителя от обязанности остановиться или снизить скорость с целью соблюдения прав пешехода, переходяшего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и обладающего преимущественным правом движения по проезжей части дороги.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дырыгина П.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Дырыгина П.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева