Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1598/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре К. Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по частной жалобе ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на определение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" о прекращении производства по делу в части оспаривания действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий при производстве по делу об административном правонарушении, указав, что "Дата" сотрудниками ВКТУ в отношении физических лиц, работников ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" возбуждены административные производства. "Дата" должностным лицом К. Е.С. вынесено определение о возбуждении дела N об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, виновного в нарушении порядка ведения промыслового журнала при осуществлении промышленного рыболовства. Считают действия К. Е.С, не соответствующими требованиям закона, поскольку должностное лицо заложило в основу административного расследования по делу N ненадлежащее событие вменяемого административного правонарушения, протоколы в отношении должностных лиц по объективной стороне состава " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже были составлены иными должностными лицами, в рамках данного дела запрошены избыточные сведения. Должностное лицо К. Е.С, возбудив административные производства по статье " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его должностном регламенте государственного гражданского служащего отсутствует право возбуждать административные производства по статье " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просили суд. с учетом изменений заявленный требований, признать действия заместителя начальника " ... " К. Е.С. выразившиеся в вынесении определения от "Дата" о возбуждении дела N об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными на основании частей 1, 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать незаконными действия должностного лица по составлению протоколов от "Дата" N, от "Дата" N по статье " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Признать незаконными действия должностного лица по истребованию в рамках дела N об административном правонарушении и проведения административного расследования сведений на основании статей 26.2. 36.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: приказов о назначении на должность, должностных инструкций, трудовых договоров с работниками ФГБУ "Севкаспрыбвод" " ... " " ... " " ... ", приказов о назначении на должность, должностных инструкций, трудовых договоров со всеми рыбаками, осуществляющими добычу (вылов) ВБР на плавных участках по разрешениям N. Возложить на ВРИО руководителя Росрыболовства Т. В.А. обязанность прекратить производство по делу N об административном правонарушении и проведении административного расследования. Взыскать с Волго-каспийского территориального управления Росрыболовства " ... " рублей в пользу ФГБУ "Севкаспрыбвод" в счет уплаты государственной пошлины.

Определением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" производство по делу прекращено в части оспаривания действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении N, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках гражданско-процессуального закона.

В частной жалобе ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" ставится вопрос о его отмене ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же заинтересованном} лицу, о том же предмете и по тем же основаниям. Выводы суда о прекращении производства по делу в части не основаны на законе, поскольку приведенное судом основание не предусмотрено процессуальным законом.

На заседание судебной коллегии представитель Волго-каспийского территориального управления Росрыболовства, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя заявителя ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" по доверенности Бабарыкиной О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Прекращая производство по делу в части оспаривания действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении N суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданско-процессуального закона, поскольку производство по делу об административном правонарушении до настоящего времени не прекращено и не окончено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и показаний в суде апелляционной инстанции представителя ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" по доверенности Бабарыкиной О.В., производство по административному делу не прекращено и не окончено.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявитель оспаривает действия должностного лица, совершенные по делу об административном правонарушении, производство по которому не прекращено, что исключает возможность рассмотрения данных требований в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном определении юридически значимых обстоятельств, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд, а выводы суда не основаны на законе, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" - без удовлетворения.