Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-11509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Синельниковой В. В.ы на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Синельниковой В. В.ы к нотариусу "данные изъяты" Муравьевой Л.Ю. об обязании совершить нотариальное действие, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Синельниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Синельникова В.В. обратилась в суд с иском к нотариусу "данные изъяты" Муравьевой Л.Ю. об обязании совершить нотариальное действие, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что "данные изъяты" открыто наследственное дело "данные изъяты" к имуществу ее матери Татарниковой С.Ф., умершей 01.05.2014. Наследуемым имуществом является квартира и банковский вклад. По истечении шести месяцев она обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, однако ей было предложено оплатить государственную пошлину (нотариальный тариф), стоимость правовой и технической работы на общую сумму 15527 рублей 47 коп. С данными суммами она не согласилась, объяснила нотариусу, что она на день смерти проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что освобождает ее от уплаты государственной пошлины, а взимание платы за оказание правовой помощи и технической работы неправомерно, поскольку об этом она не просила, фактически никакой правовой и технической работы нотариусом сделано не было.

Просила обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство без оказания дополнительных услуг, взыскать с ответчика излишне уплаченные 800 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе Синельникова В.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что "данные изъяты" по заявлению Синельниковой В.В. у нотариуса "данные изъяты" Муравьевой Л.Ю. было открыто наследственное дело "данные изъяты" к имуществу матери истца Татарниковой С.Ф., умершей "данные изъяты" года. Наследственным имуществом является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"Б, "данные изъяты", и денежный вклад в Сбербанке РФ.

Истцом была произведена оплата за нотариальные действия в размере 900 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", обоснованно исходил из того, что истцом при обращении к нотариусу была произведена оплата только за нотариальные действия в размере 900 руб., никаких иных денежных сумм истцом оплачено не было, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус истцу не отказывал.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты"

от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи