Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Филиповой И.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Чижова С. В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу по иску Чижова С. В. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца Чижова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Чижов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты"., неустойки в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 164,66 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов в размере 617 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2014 года между Чижовым С.В. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного (полис "данные изъяты") "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", 2014 года выпуска. В период действия договора страхования, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в полной выплате страхового возмещения Чижову С.В. в соответствии с условиями договора страхования было отказано.

В судебном заседании, представитель ООО "СК "Согласие" возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что довод истца о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства было оставлено им на детской игровой площадке и не находилось в автомобиле, представляется надуманным, так как в представленной Чижовым С. В. справке указано, что свидетельство похищено вместе с автомобилем. Таким образом, истец в нарушение положений договора страхования желает получить страховое возмещение исходя из полной стоимости автомобиля. В соответствии с п.2 особых условий полиса добровольного страхования "данные изъяты", а именно по риску "Хищение" устанавливается лимит страхового возмещения в размере 25% от страховой суммы, если застрахованное ТС похищено (угнано) вместе с оставленными в нем паспортом транспортного средства и/или свидетельством о регистрации транспортного средства и/или ключом замка зажигания транспортного средства.

Третье лицо представитель ЗАО "Тойота Банк" в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил, предоставил пояснение, из которого следует, что между банком и Чижовым С.В. заключен Кредитный договор "данные изъяты" от 18.08.2014г. Согласно условиям которого, Банк предоставил Чижову С.В. кредит в сумме "данные изъяты" на срок до 18.08.2017 г., который был использован для оплаты части стоимости автомобиля TOYOTA LC 150, 2014 года выпуска, идентификационный номер (V1N) - "данные изъяты" (далее - Автомобиль), стоимостью "данные изъяты". 18.11.2014 г. в Банк поступило уведомление от ООО "СК Согласие" о наступлении страхового события 13.06.2014г. с Автомобилем по риску "Хищение" по договору страхования "данные изъяты" от 16.08.2014 г., заключенному между Чижовым и ООО "СК "Согласие". В своем запросе Страховая компания запросила информацию о реквизитах для осуществления выплаты страхового возмещения по наступившему страховому событию. 04.12.2014 года банк, являющийся выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования по риску "Угон (Хищение)" и "Полная конструктивная гибель транспортного средства", подготовил и направил ответ, на поступившее уведомлении для перечисления страхового возмещения. 20.03.2015 года на предоставленные Банком реквизиты от Страховой компании поступила сумма страхового возмещения по Договору страхования в размере 516 750.00 рублей. В соответствии с п. 4.11 Кредитного Договора, Банк направил вышеуказанную полученную сумму страхового возмещения на погашение задолженности по Договору. Сумма задолженности по Договору на 20.03.2015г. составляла "данные изъяты" "данные изъяты". Полученной Банком суммы страхового возмещения недостаточно для полного погашения задолженности по Кредитному договору. По состоянию на 25.03.2015 г. остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составляет 530812.77 рублей. Дата погашения кредита 18.04.2016 г. Банк с требованиями выплаты страхового возмещения к Страховой компании не обращался.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года с ООО "Страховая компания "Согласие"" в пользу Чижова С.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты"., неустойк в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 264 рублей, судебные издержки на отправку извещений в размере 617 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего взыскать в его пользу "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Чижов С. В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2014 года между Чижовым С.В. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис "данные изъяты") "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" года выпуска.

В период 22 часов 14.11.2014 года по 08 часов 20 минут 15.11.2014 года, то есть в период действия договора страхования, неустановленное лицо, тайно похитило от 3-го подъезда "данные изъяты" автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты" года выпуска, принадлежащий истцу, что подтверждается постановлением N 13398 от 15.11.2014 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.36).

Из материалов уголовного дела по факту хищения "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер RUTBH8FJ9E0015121 усматривается, что Чижов С.В. написал заявление по факту тайного хищения данного транспортного средства, из его объяснений и допросов не следует, что свидетельство о регистрации транспорного средства и страховой полис КАСКО в момент хищения находились в автомобиле.

Из выплатного дела "данные изъяты" от 14.11.2014 года 15.11.2014 года усматривается, что Чижов С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил в ООО "СК "Согласие"" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе представил справку ст. следователя СО межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" И.В. Меренковой о том, что вместе с автомобилем "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер "данные изъяты" были похищены свидетельство о регистрации транспортного средства, полис КАСКО. 23.12.14 Чижов С.В. получил ответ из ООО "СК "Согласие", в соответствии с которым страховщик указал, что права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и Правилами страхования. Из представленных в ООО "СК "Согласие" Чижовым С.В. документов следует, что оригинал свидетельства транспортного средства на момент хищения находился в транспортном средстве, поэтому выплата страхового возмещения должна составить 516 750 рублей 00 коп.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.2 условий полиса добровольного страхования "данные изъяты", а именно по риску "Хищение" устанавливается лимит страхового возмещения в размере 25% от страховой суммы, если застрахованное ТС похищено (угнано) вместе с оставленными в нем паспортом транспортного средства и/или свидетельством о регистрации транспортного средства и/или ключом замка зажигания транспортного средства. Указанный договор (полис) страхования подписан Чижовым С. В. и свидетельствует о согласии с условиями страхования.

02.02.2015 года Чижов С. В., не согласившись с отказом страховщика произвести страховое возмещение исходя из полной стоимости автомобиля, направил досудебную претензию в ООО "СК "Согласие", в которой просил страховую компанию произвести выплату страхового возмещения исходя из полной стоимости автомобиля, 16.01.2015 года получил ответ, в соответствии с которым оснований для изменения принятого решения страховщик не усмотрел.

ООО "СК "Согласие" выплатило по реквизитам выгодоприобретателю 20.03.2015 года на предоставленные ЗАО "Тойота Банк" реквизиты страховое возмещение по договору страхования в размере 516 750.00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплектов ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что условие, изложенное в п.2 особых условий полиса добровольного страхования КАСКО "данные изъяты", является ничтожным, и довзыскал в пользу Чижова С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "СК "Согласие" также неустойки в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 164,66 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов в размере 617 руб. 90 коп, которые были частично судом удовлетворены.

Взыскивая штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд принимал во внимание и включал в расчет только сумму частично выплаченного до принятия решения страхового возмещения (516 750 руб.), неустойки, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при подписании договора страхования Чижов С.В. согласился с его условиями, не оспорил его, а потому размер штрафа должен определяться исходя из несвоевременно выплаченной страховой премии по договору, а не из размера полной стоимости автомобиля, поскольку страховщик ООО "СК "Согласие" добросовестно руководствовалось принятыми на себя обязательствами по заключенному договору страхования, исходя из предоставленной справки ст. следователя СО межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" И.В. Меренковой о том, что вместе с автомобилем "Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер "данные изъяты" были похищены свидетельство о регистрации транспортного средства, полис КАСКО.

Между тем, данный вывод противоречит ранее сделанным выводам суда о ничтожности пункта договора о взыскании выплате страхового возмещения в размере 25% от стоимости автомобиля.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении размера штрафа, суду надлежало руководствоваться иным расчетом, включив в него сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере "данные изъяты" неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., проценты в размере 12264 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 831272 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. ЗЗЗ ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканного в пользу истца штрафа.

В остальной части решение изменению не подлежит как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года изменить в части размера взысканного штрафа, взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Чижова С. В. штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи