Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-12335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Филиповой И.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Басова Ю. Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску Басова Ю. Н. к Басову С. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Басова С. Ю. к Басову Ю. Н., Басовой Е. И. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Басова С.Ю., представителя Басова Ю.Н. - Смеловой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Басов Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Басову С.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Заявленные требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу "данные изъяты". В данном жилом помещении также зарегистрирован сын истца - ответчик Басов С.Ю. Данное жилое помещение является муниципальным и истец пользуется им на основании договора социального найма, заключенного 20.10.2014г. Право пользования спорным жилым помещением возникло у истца с 1961 года. С 1999г. сын истца - Басов С.Ю. в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения, вывез свои вещи и перестал оплачивать коммунальные услуги. Ключи от входной двери у ответчика имелись, в пользовании спорной квартирой ему никто не препятствовал. Ответчик не обращался в органы судебной, административной или исполнительной власти с целью защиты нарушенных прав, относительно жилого помещения. С 1999г. истец единолично оплачивает все расходы за содержание указанного жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик выехал проживать к своей супруге Басовой Л.H., с которой имеет общих детей. Из ответа ОМВД России по "данные изъяты" следует, что ОМВД России по "данные изъяты" не располагает сведениями о фактическом месте проживания Басова С.Ю. Расторгнуть договор социального найма с Басовым С.Ю. в досудебном порядке истцу не удалось, поэтому он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Басов С.Ю. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Басову Ю.Н., Басовой Е.И.в котором просит вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что Басов Ю.Н. и его сын Басов С.Ю., были вселены в спорную квартиру в 1961 году. Нанимателем по договору социального найма от 20.10.2014г. является Басов Ю.Н., который зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. В указанной квартире проживают Басов Ю.Н., Басова Е.Н., ее дочь Луштва М.А., и внук Басовой Е.И. - Луштва Н.М. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Басова Ю.Н ... В 1997 году умерла мама Басова С.Ю. (жена Басова Ю.Н.)- Басова Е. И ... После смерти матери Басов С.Ю. из-за неприязненных отношений был вынужден уйти из спорной квартиры. При этом, неприязненный характер отношений с Басовой Е.И. явился причиной, свидетельствующей о невозможности совместного проживания. С момента вселения с 1961 года Басов С.Ю., в силу действующего законодательства приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, более того Басовым Ю.Н. при заключении договора социального найма жилого помещения, Басов С.Ю. был включен в договор социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и он имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Истец по встречному иску Басов С.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Басова Ю.Н. с встречным иском не согласился, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Басова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Басова Ю.Н. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГП Руза о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 03 марта 2015 года встречный иск Басова С.Ю. удовлетворен; в удовлетворении первоначального иска Басову Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Басов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании "ч. 3 ст. 83" ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании "ч. 3 ст. 83" ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из поквартирной карточки в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу "данные изъяты" с 1961 года постоянно зарегистрированы Басов Ю.Н. и его сын- Басов С.Ю.

Спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности ГП Руза Рузского района Московской области.

Постановлением Главы ГП Руза Рузского муниципального района Московской области от 21.12.2012г. N648 спорной квартире присвоен почтовый адрес.

Решением Рузского районного суда Московской области от 06.10.2014г. за Басовым Ю.Н. признано право пользование жилым помещением, суд обязал Администрацию ГП Руза заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

На основании вышеуказанного решения суда 20.10.2014 года Администрацией городского поселения Руза Рузского муниципального района М.О. и Басовым Ю.Н. был заключен договор социального найма N21 жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в который был включен член семьи Басов С. Ю..

Лицевой счет на квартиру открыт на имя Басова Ю.Н..

22.12.1997г. умерла Басова Е. И..

16.04.1999 года между Басовым Ю.Н. и Басовой Е.И. (до брака М.) был зарегистрирован брак.

С 1999 года в однокомнатной спорной квартире проживали Басов Ю.Н., Басов С.Ю., Басова Е.И., ее мама и дочь, данный факт сторонами не оспаривался.

В настоящее время в спорной квартире проживают Басов Ю.Н., Басова Е.И., ее дочь Луштва М.А. и внук- Луштва Н.М.

При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали, что в 1999 году Басов С.Ю. выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает. Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной истца, выезд Басова С.Ю. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между Басовым С.Ю. и Басовой Е.И. сложились неприязненные конфликтные отношения по поводу того, что Басов С.Ю. отказался дать свое согласие на регистрацию последней в спорной квартире. Данный факт не оспаривался Басовой Е.И. в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела ( "данные изъяты" 297/2005г.) по иску Басовой Е.И. к Басову Ю.Н. и Басову С.Ю. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты".

Кроме того Басова Е.И. и Басов Ю.Н. в спорной квартире поменяли дверь и замок во входной двери, ключей от квартиры у него не имеется, данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Утверждения ответчика Басова С.Ю. о том, что он никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру и предпринимал попытки к вселению, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, однако, как усматривается из материалов дела, со стороны Басовой Е.И. и Басова Ю.Н. чинились препятствия в пользовании квартирой, ключ от входной двери у Басова С.Ю. отсутствует, в добровольном порядке ответчики не передали Басову С.Ю. ключи от спорной квартиры.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований Басова Ю.Н. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Басов С.Ю. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя встречный иск, принимая во внимание, что истцом Басовым Ю.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика Басова С.Ю. на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд обосновано посчитал, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении являлось временным и вызванным уважительными на то причинами, а потому Басов С.Ю. подлежит вселению в квартиру по месту своей регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи