Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-7910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Ивановой И. Н. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.Н. обратилась в Раменский городской суд с иском к Филиалу АК Сберегательного барка РФ (ОАО), третье лицо - нотариус Золотарева В.И. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Раменскому городскому суду "данные изъяты".

Не согласившись с указанным определением суда, Ивановой И.Н. подана частная жалоба, в котором она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями п.2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление Раменскому городскому суду неподсудно, поскольку филиал ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения "данные изъяты" не является самостоятельным юридическим лицом и в силу положений ст.49 ГК РФ не может иметь гражданские права и нести связанные с его деятельностью обязанности, т.е. не обладает процессуальной правоспособностью.

Как усматривается из материалов по иску Ивановой И.Н., обращаясь в суд с иском к указанному ответчику, истица Иванова И.Н. в уточненном исковом заявлении от "данные изъяты" в качестве ответчика указывает Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Раменского отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: "данные изъяты". ( л.д.9-10 )

Судебная коллегия находит выводы суда относительно отсутствия у Раменского отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" процессуальной правоспособности ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Заявляя требования к ответчику в лице Раменского отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России", истица исходила из того, что в операционных кассах данного отделения ОАО "Сбербанк России" хранятся денежные вклады, в отношении которых истицей заявлен спор о праве в порядке наследования. Согласно приложенной к иску информационной справки ОАО "Сбербанк России", филиальная сеть Сбербанка состоит из 18 территориальных банков. В 7 областях Центрального федерального округа, включая "данные изъяты", филиальная сеть Сбербанка представлена "Среднерусским банком", который в свою очередь насчитывает 60 отделений (ОСБ ) и 1700 операционных касс.

Т.о., исходя из указанной справки, Раменское отделения "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" является филиалом юридического лица, который в свою очередь в силу требований ст.49 ГК РФ обладает процессуальной правоспособностью.

Поскольку указанное отделение располагается на территории, относящейся к юрисдикции Раменского городского суда, то в данном случае обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене. При этом, исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Материал по иску Ивановой И.Н. к Раменскому отделению "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону возвратить в Раменский городской суд "данные изъяты" со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: