Постановление Рязанского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 4А-80/2015

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Пименова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 02 октября 2014 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Пименова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Пименов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Пименов Н.Н., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2014 года в 21 час 50 мин. на "адрес", Пименов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности И.И.И., чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В отношении Пименова Н.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Lion Alcolmeter SD-400 N 074911D, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,55 мг/л. С данным результатом Пименов Н.Н., согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пименова Н.Н. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распечаткой результатов теста дыхания, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Пименову Н.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и обоснованно признал данное постановление законным.

Довод жалобы о том, что мировой судья установил факт управления Пименовым Н.Н. автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" вместо "данные изъяты", проверялся судьей районного суда, который признал данный факт технической ошибкой, подлежащей устранению мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. В последствии данная техническая ошибка в указании номера транспортного средства, была исправлена определением мирового судьи, что не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 34 судебного района Кадомского районного суда "адрес", в соответствии с 29.2 КоАП РФ должен был заявить самоотвод, поскольку оснований для выполнения положений ст. 29.3 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, так как обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении этим судьей, отсутствовали.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний отвод мировому судье при рассмотрении административного дела ни Пименовым Н.Н., ни его защитником С.Е.Н., не заявлялся.

Ссылки заявителя на то, что дело рассмотрено с позиции явно выраженного обвинительного уклона, судьями нижестоящих судебных инстанций нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи нижестоящих судебных инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришли к правильному выводу о виновности Пименова Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от 02 октября 2014 года и решение судьи Кадомского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пименова Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Пименова Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева