Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-2322/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.

при секретаре: Магомедовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 4 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Магомедова Э.Г. по доверенности Магомедов А.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 марта 2015 г., которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу представителя Магомедова Э. Г. - ФИ2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" по иску О. О. Д., Касумова М. ГазиМ.ча, Сулеймановой З. М., Магомедова Ю. Г., Гаджимаргучева Ш. А., Касумовой Х. Г., Исаевой Л. О., Д. Д. М., Ярогиевой С. С., ФИО12, Абакаровой К. М., Абдулаевой Т. М., Дибирова Ш. О., А. А. Ж., Абдулаевой Н. А., Абдулаева М. А., Абдурахимова" А. М., Мурадова И. М. к Джабраиловой Х. Р. о признании права собственности на квартиры".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя Магомедова Э.Г. по доверенности ФИ2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 5 мая 2014 г. исковые требования Омарова О.Д., Касумова М.Г., Сулеймановой З.М., Магомедова Ю.Г., Гаджимаргучева Ш.А., Касумовой Х.Г., Исаевой Л.О., Джапарова Д.М., Ярогиевой ОС, Гаджимагомедовой М.А., Абакаровой К.М., Абдулаевой Т.М., Дибирова Ш.О., Абдулхалимова А.Ж., Абдулаевой Н.А., Абдулаева М.А., удовлетворены, которым постановлено признать право собственности на квартиры и нежилые помещения.

Судом постановлено выше приведенное определение.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалобы подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Согласно ч.5 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из анализа данных положений следует, что в случае обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен рассмотреть данный вопрос по существу и принять решение либо о его восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из апелляционной жалобы представителя заявителя Магомедова А.А., следует, что было заявлено также требование о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 мая 2014 года.

Определением от 13 марта 2015 года судья Ленинского районного суда возвращает апелляционную жалобу заявителя Магомедова Э.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 мая 2014 года без принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо отказа в восстановлении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы Магомедова Э.Г., поскольку не было принято решение по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 марта 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: