Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4541/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасимовой Елены Викторовны на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2015 года

по делу по иску прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Новичихинского района Алтайского края, Герасимовой Елене Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Новичихинского района Алтайского края, Герасимовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ по итогам проведения конкурса на право заключения договора аренды ? доли земельного участка между администрацией Новичихинского района Алтайского края и Герасимовой Е.В. заключен договор N *** аренды ? доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер *** расположенного примерно в *** км по направлению на северо-восток от ориентира ***, общей площадью *** кв. м.

Согласно п.2.1. договора он заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N 22-22-25/004/2012-312.

Прокурор считает, что договор аренды не соответствует требованиям закона, а поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой с момента его заключения. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, предоставлен для размещения зоны отдыха (п.1.1). Пунктом 5.4 договора на арендатора возложена обязанность перевода земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" в течение одного года после подписания договора аренды земельного участка.

Фактически договор аренды ? доли земельного участка предоставлен для размещения зоны отдыха. Использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для рекреационных целей противоречит их целевому назначению и нарушает действующее законодательство. Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают возможность предоставления участка из земель сельскохозяйственного назначения для использования не в соответствии с установленным для них целевым назначением без предварительного перевода в иную категорию земель. При этом органами местного самоуправления - администрацией Новичихинского района Алтайского края и ответчиком Герасимовой Е.В. не может быть самостоятельно осуществлен перевод земель из одной категории в другую. Следовательно, закрепленные в п.5.4 договора положения об изменении категории земельного участка не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, до настоящего времени перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории не состоялся.

Согласно заключению Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования о. Горькое, что подтверждается информацией Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 13.11.2014 N 24/14927. При этом границы береговой линии о. Горькое до настоящего времени не определены, проект водоохранной зоны озера не разработан.

Прокурор полагает, что при заключении договора ответчиками был нарушен установленный государством порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, их перевода из одной категорию земель в другую, не определена граница береговой полосы, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В связи с чем прокурор просит применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Герасимову Е.В. возвратить администрации Новичихинского района часть земельного участка (?) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в *** км. по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования, пояснив, что прокуратурой Новичихинского района 25.09.2013 проведена проверка на предмет целевого использования спорного земельного участка, по результатам которой установлено, что признаков использования участка в сельскохозяйственных целях для производства культурных, технических растений под пашню, сенокосы либо ведения животноводства, в ходе проверки не выявлено; территория всего земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения используется в рекреационных целях, для размещения объектов зоны отдыха. Прокурор отметил, что, заявляя исковые требования и выступая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, права которых были нарушены, прокуратура не оспаривает решение Новичихинского районного собрания депутатов от 30.10.2009 N 64 об утверждении схемы территориального планирования Новичихинского района, согласно которому территория, прилегающая к о. Горькое, может быть использована для рекреации, однако, считает, что при реализации намерений о развитии на указанной территории туристического бизнеса муниципальным образованием нарушены требования законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы целевого использования земли и порядка её перевода из одной категории в другую. Поскольку при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГ N *** нарушены положения ст.ст. 1, 7, 8, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Водного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", данный договор является ничтожной сделкой с момента его заключения.

Администрация Новичихинского района, согласно отзыву считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Герасимова Е.В. и её представитель Герасимов Н.В. иск не признали, не согласились с позицией соответчика - администрации Новичихинского района, признавшей иск, указали, что полагают её необоснованной и противоречивой, поскольку при рассмотрении судом аналогичного иска, заявленного в интересах МО "Новичихинский район", участвуя в деле в качестве ответчика, администрация занимала позицию, противоположную заявленной в настоящее время. Во исполнение условий договора на арендованном участке приняты меры к очистке его от мусора, возведению домиков и иной инфраструктуры, необходимой для организации отдыха окружающих. Выполнение указанных работ не направлено на извлечение прибыли. Использование участка в рекреационных целях в соответствии с условиями договора будет осуществляться после выполнения условий п. 5.3 договора. Вопросы, связанные с переводом земли из одной категории в другую, в настоящее время решаются администрацией Новичихинского района, пакет документов находится на рассмотрении в уполномоченных органах. Однако, так как указанный процесс необоснованно затянулся? принято решение о заключении дополнительного соглашения с арендодателем об увеличении срока перевода земли до шести лет.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11.03.2015 исковые требования прокурора Новичихинского района удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды ? части земельного участка от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенного между администрацией Новичихинского района Алтайского края и Герасимовой Е.В. На Герасимову Е.В. возложена обязанность возвратить администрации Новичихинского района Алтайского края по акту приема-передачи ? доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в *** км. по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м.

С Герасимовой Е.В. в бюджет Муниципального образования Новичихинский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Герасимова Е.В. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Вынести частное определение прокурору Новичихинского района за несвоевременную подготовку и волокиту, а также судье за волокиту и нарушение норм судейской этики.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, прокурор заявил аналогичные требования, содержащие те же основания и предмет спора. Судебными актами установлено, что действующее законодательство не содержит запрета на сдачу в аренду земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставление такого участка не влечет необходимости изменения категории земель, использование объекта для размещения зоны отдыха подтверждено схемой территориального планирования района, вид разрешенного использования определен органом местного самоуправления. Указанное обстоятельство должно было повлечь отказ в принятии иска.

Требования прокурором предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, которые, якобы могли заниматься на участке сельскохозяйственной деятельностью, не указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено. В администрации района нет ни одного заявления от жителей. Анонимная жалоба надуманна. Никто не изучал общественное мнение жителей.

Вид разрешенного использования земельного участка подтвержден договором аренды от ДД.ММ.ГГ, кадастровым паспортом от 07.11.2011, постановлениями администрации Алтайского края от 12.08.2013, схемой территориального планирования района от 30.10.2009 N 64 и т.д.

О непригодности земли для сельскохозяйственного производства спорного участка имеются данные ООО "Алтайский центр оценки".

Жители Новихинского района подписали обращение, из которого следует, что деятельность Герасимовой Е.В. положительно сказывается на развитии района. Территория базы очищена от мусора, смонтированы душевые кабины и т.д. (23 подписи).

Ответчик заявляла ходатайство по вопросу подмены норм материального права. Суд оставил без внимания нормы ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в иске прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы.

В заключении Главного управления природных ресурсов указано, что спорный участок расположен в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы о. Горькое, выводов о нарушении земельных границ не содержится. Указано, что в настоящее время береговая линия озера не определена, проект не разработан. Площадь арендованного участка не огорожена, следовательно, интересы неопределенного круга лиц не нарушены, иного по делу не установлено.

Суд вышел за пределы исковых требований, применив положения водного кодекса. Судьей допущены нарушения Кодекса судейской этики. Судебные заседания переносились необоснованно в связи с отсутствием должной подготовки прокурора, в связи с чем, ответчик была вынуждена нести расходы по явке в заседания (500 км от г. Барнаула до с. Новичиха).

Отзыв администрации противоречит ее позиции по ранее рассмотренному делу, доказательств и объяснений администрацией не представлено.

Судья не запросил межевой план, в связи с чем ответчик приложил заверенную копию межевого плана к апелляционной жалобе, на котором определены смежные границы.

В письменных возражениях прокурор, администрация Новичихинского района, Главное управление природных ресурсов и экологии просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Герасимова Е.В. и её представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель прокуратуры Беспалова М.И. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что победителем проведенного ДД.ММ.ГГ конкурса на право заключения договора аренды ? доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер ***, расположенного примерно в *** км по направлению на северо-восток от ориентира "адрес", расположенного за пределами участка, общей площадью *** кв.м., признана Герасимова Елена Викторовна; арендная плата установлена в размере "данные изъяты" руб. в год (протокол от 26.09.2011 N 2 об итогах конкурса - л.д. ***).

Постановление о проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка от 18.08.2011 N 303 было опубликовано в газете "Сельчанка" от 26.08.2011 NN 98-99. Состав конкурсной комиссии утвержден постановлением администрации Новичихинского района от 22.07.2011 N 271 ***

Отчетом об оценке ООО "Невко" 18.07.2011 N 11087 определена рыночная стоимость на право аренды указанного сельскохозяйственного земельного участка площадью *** кв.м. - "данные изъяты" руб. в год (л.д. ***).

Постановлением администрации Новичихинского района Алтайского края от 26.09.2011 N 344 на основании протокола от 26.09.2011 N 2 об итогах конкурса Герасимовой Е.В. предоставлена в аренду на 49 лет ? доля указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. для размещения зоны отдыха (л.д. ***

ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации Новичихинского района от 26.09.2011 N 344 между администрацией Новичихинского района (арендодателем) и Герасимовой Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N *** (л.д. ***).

Пунктами 1.1, 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду ? доли указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ***, разрешенное использование участка - для размещения зоны отдыха; договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В силу п. 5.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право аренды, использовать участок в соответствии с целью и условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N 1 к договору, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ, внесены изменения в абз. 1 подп. 5.3 п. 5 договора, которыми определено приступить к использованию данного участка после выдачи документов, удостоверяющих право аренды и перевода данного земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" ***

Пунктом 5.4. договора с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГ N 2 к договору закреплено, что арендатор обязан перевести земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" в течение 3 лет со дня регистрации договора аренды земельного участка, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способом, не наносящим вред окружающей среде; произвести благоустройство участка: очистка прибрежной защитной полосы, постройка временных сооружений (домики для отдыха, выгребные ямы, туалеты, парковка для автотранспорта); установить закрывающиеся контейнеры для сбора бытовых отходов с последующим вывозом на свалку.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N 3 внесены изменения, абз. 2 подп. 5.4 п. 5 договора изложен в следующей редакции: перевести данный земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особоохраняемых территорий и объектов" в течение 6 лет после подписания договора аренды ***

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ N 4 внесены изменения, абз. 2 подп. 5.4 п. 5 договора изложен в следующей редакции: приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности), выдаче документов, удостоверяющих право аренды ***

Договор от ДД.ММ.ГГ, дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции указал, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, используется ответчиком с нарушением его целевого назначения, поскольку использование земель сельскохозяйственного назначения не включает в себя такой вид разрешенного использования как размещение зоны отдыха, что предусмотрено для категории земель - особо охраняемых территорий земли рекреационного назначения; установил, что нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку они лишены возможности использовать участок для сельскохозяйственной деятельности; а также, что участок расположен в границах береговой полосы о. Горькое, чем нарушены права Российской Федерации, следовательно, договор аренды противоречит положениям действующего законодательства, ст.ст.1,7,8,42,77,78 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6,7 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Между тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, судебное постановление принято с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому, на землях сельскохозяйственного назначения разрешено заниматься животноводством, растениеводством, выращивать зерно, разводить пчел, ловить рыбу, содержать питомники и т.п ... Для развития природно-познавательного туризма, рекреации (отдыха), предназначены особо охраняемые участки, не относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, используемые для сохранения биологического разнообразия окружающей среды. На момент заключения договора аренды такой Классификатор отсутствовал.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, перечень основных видов разрешенного использования конкретного земельного участка определяется градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой находится земельный участок в соответствии с условиями Правил землепользования и застройки.

Статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации определяет понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения, в частности, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного земельного участка был установлен вид его разрешенного использования - для размещения зоны отдыха, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГ (л.д. ***). При объявлении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка также было указано на вид разрешенного использования - для размещения зоны отдыха. В договоре аренды указан вид разрешенного использования - для размещения зоны отдыха (л.д. ***).

При этом изменение категории земельного участка- земли сельскохозяйственного назначения на иную категорию - на земли особо охраняемых территорий и объектов при заключении названного договора аренда не произошло.

Согласно схеме территориального планирования Новичихинского района, утвержденной решением Новичихинского районного собрания депутатов Алтайского края от 30.10.2009 N 64, спорный земельный участок расположен в зоне рекреации (л.д ***).

В соответствии с Законом Алтайского края N 9-ЗС "О документах территориального планирования" от 01.02.2007(действовавшего на момент принятия решения от 30.10.2009 N 64) на схеме функциональных зон отображаются утвержденные в составе генерального плана границы функциональных зон - жилых, производственных, рекреационных, иных функциональных зон развития территории с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Спорный земельный участок входит в состав территориальной зоны рекреации согласно представленной в материалы дела схемы, для которой предусмотрен вид разрешенного использования - для организации отдыха.

Как следует из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе сельскохозяйственного назначения, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как следует из материалов дела, решение от 30.10.2009 об утверждении схемы территориальных зон Новичихинского района, а также вид разрешенного использования земельного участка в составе земель сельхозназначения в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Поскольку договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ предусмотрен вид разрешенного использования - для размещения зоны отдыха, спорный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для размещения зоны отдыха, а судом установлено, что территория спорного земельного участка используется для размещения объектов зоны отдыха, поэтому фактическое использование ответчиком Герасимовой Е.В. земельного участка отвечает установленному виду его разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании земельного участка в соответствии с положениями ст.ст.77,78 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку указанные нормы необходимо рассматривать в совокупности с нормами ст.ст. 1,7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, использование земельного участка с нарушением его целевого назначения влечет иные правовые последствия, нежели заявленные прокурором в иске.

Доводы прокурора о несоблюдении процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию при заключении договора аренды являются несостоятельными, поскольку названный договор аренды не изменяет категорию земли сельскохозяйственного назначения. Условия договора (п.5.4) о возложении на арендатора земельного участка обязанности по переводу земельного участка из одной категории в другую в установленный срок не свидетельствуют об изменении категории земель на момент заключения данного договора, а, следовательно, не является основанием для признания договора аренды ничтожным. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрен действующим законодательством с соблюдением установленного порядка перевода.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что администрация Новичихинского района принимает меры для согласования перевода с уполномоченными органами (л.д. ***

Вопреки доводам прокурора о нарушении интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц из материалов дела указанные нарушения не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, обоснованны.

Доводы прокурора о нарушении интересов Российской Федерации в связи с отсутствием разграничения спорного участка с землями водного фонда, поскольку не определена граница береговой полосы, не могут являться основанием для оспаривания договора аренды, поскольку они являются преждевременными.

Законодателем установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах.

В силу ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации(ВК РФ) ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Положениями указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; распашка земель, выпас животных и т.д.

Согласно заключению Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21.04.2014 "О возможности (допустимости) перевода земельного участка из одной категории в другую" земельный участок с кадастровым номером *** располагается в границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы водного объекта общего пользования о. Горькое, что в силу ст. 65 ВК РФ предполагает ограниченный режим использования земельного участка в их границах. В настоящее время береговая линия о. Горькое не определена, проект водоохраной зоны не разработан. При определении береговой линии в ходе проектных работ возможно изменение расстояния между границей земельного участка и береговой линией. Главное управление считает возможным перевод спорного земельного участка из категории земель сельхозназначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для осуществления туристско-рекреационной деятельности и размещения объектов зоны отдыха с отражением в договоре аренды перечисленных ограничений по использованию участка(ст.65 ВК РФ)(л.д. ***).

Из указанного заключения не следует, что ввиду неопределенности береговой линии границы спорного участка не установлены, также не следует, что спорный участок не соответствует фактическим границам. Предмет договора аренды определен надлежаще, его границы отражены в межевом плане, имеется адрес объекта недвижимости, произведена постановка на кадастровый учет, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, при отсутствии определенности береговой линии, а также проекта водоохраной зоны, не представляется возможным установить нарушение прав Российской Федерации. На иные нарушения прав Российской Федерации прокурор в иске не ссылался.

Предъявляя иск в интересах неопределенного круга лиц, прокурор не указал, в чем выражается нарушение их интересов.

В обоснование нарушения прав неопределенного круга лиц прокурор представил анонимное обращение граждан от 06.11.2014, согласно которому заключение спорного договора аренды земельного участка ущемляет их право на занятие личным подсобным хозяйством (л.д. ***).

Вместе с тем, по информации Управления сельского хозяйства администрации Новичихинского района от 12.11.2014 спорный земельный участок не может использоваться в сельскохозяйственных целях, в том числе, для земледелия, животноводства, рыбоводства и т.д. Данный земельный участок представляет собой песчаную почву и древесную растительность (л.д. ***).

Также судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется общественной мнение жителей, содержащее 23 подписи граждан, которые полагают, что деятельность Герасимовой Е.В. на спорном участке положительно сказывается на развитии района (л.д. ***).

Принимая во внимание, что прокурор не доказал факт нарушения действиями Герасимовой Е.В. прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а напротив, установлено, что арендатором была очищена территория базы от мусора, смонтированы душевые кабины, произведена обработка территории от насекомых, смонтированы туалеты, беседки, столы, лавочки, очищена береговая линия, организован пляж со спасательным постом и т.д., что влечет положительные перспективы развития района, анонимное обращение не может быть принято во внимание судебной коллегией как допустимое доказательство нарушения прав граждан.

Поскольку земельный участок не огорожен, говорить об ограничении доступа граждан к водному объекту не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, соглашением от ДД.ММ.ГГ N 3 внесены изменения в абз. 2 подп. 5.4 п. 5 договора от 26.09.2011 в части установления срока перевода земельного участка из одной категории в другую в течение 6 лет после подписания договора аренды.

Спорный договор зарегистрирован 03.04.2012, а дополнительное соглашение N 3 - 23.10.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде сроки, установленные для перевода земельного участка из одной категории в другую, не истекли, дополнительное соглашение N 3 к договору не оспорено в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Новичихинского района Алтайского края и Герасимовой Е.В. в пределах заявленных прокурором требований не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору Новичихинского района в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки.

Вопреки доводу жалобы о том, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, прокурор заявил аналогичные требования, содержащие те же основания и предмет спора, материалами дела подтверждено, что нарушений норм процессуального права при принятии иска, не допущено.

Ранее прокурор обращался в суд в интересах Муниципального образования Новичихинский район Алтайского края с иском к Герасимовой Е.В. об оспаривании договора аренды земельного участка по основаниям нецелевого использования земельного участка.

В рамках настоящего иска прокурор обращается в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ находится в компетенции прокурора.

Довод жалобы о том, что, суд первой инстанции не запросил межевой план, противоречит материалам дела (л.д.101,т.II).

Доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Герасимовой Елены Викторовны удовлетворить.

Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 марта 2015 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Новичихинского района, Герасимовой Елене Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ? доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в *** км по направлению на северо-восток от ориентира "адрес" с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГ N ***, отказать.

Председательствующий:

Судьи: