Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Плотникова Сергея Евгеньевича

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года

по иску Безобразова В. В. к Плотникову С. Е. о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безобразов В.В. обратился в суд иском к Плотникову С.Е., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа денежных средств в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ Плотников С.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере "данные изъяты" со сроком возврата по первому требованию, о чем ответчиком была выдана расписка. Он обращался к ответчику в ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате займа. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

При рассмотрении дела ответчик Плотников С.Е., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что возвращал часть заемных денежных средств, о чем вносил сведения в тетрадь, которая хранится у него дома, расписок от истца в подтверждение возврата денежных средств не имеет. Остаток задолженности составляет "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года исковые требования Безобразова В.В. удовлетворены.

С Плотникова С. Е. в пользу Безобразова В. В. взыскана сумму долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе и дополнении и к ней Плотников С.Е. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что требования о возврате долга он не получал, при передаче займа подразумевалось, что возврат денежных средств будет происходить не по первому требованию, а по мере возможности. Денежные средств в размере "данные изъяты" он возвратил истцу, который отказался участвовать в судебном заседании, а его представитель об этом факте не был осведомлен. Находясь под стражей, он не может в полной мере представить соответствующие доказательства в свою защиту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Нормами п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

В обосновании наличия долговых обязательств ответчика истцом представлена расписка Плотникова С.Е. от ДД.ММ.ГГ года, из которой следует, что Плотников С.Е. занял у Безобразова В.В. деньги на покупку автомобиля в сумме "данные изъяты".

Данный письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Как следует из содержания расписки, срок возврата денежных сумм между сторонами не был оговорен, следовательно, вопреки доводам жалобы, возврат займа должен быть произведен в сроки, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Плотникова С.Е. по почте было направлено письменное требование о возврате займа в течение месяца с момента его получения, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции на имя ответчика.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что требование о возврате займа он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку о необходимости возврата займа Плотникову С.Е. было известно с момента получения копии заочного решения, а именно - ДД.ММ.ГГ (л.д. 50). На момент разрешения спора месячный срок для возврата займа истек.

То обстоятельство, что заявитель находится под стражей, не освобождает его от обязанности по возврату займа.

Наличие долговой расписки Плотникова С.Е. у Безобразова В.В., исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение Плотниковым С.Е. обязательств по возврату денежных средств.

Соответствующих доказательств - расписок Безобразова В.В. в подтверждении возврата части долга, ответчиком не представлено и, как следует из пояснений Плотникова С.Е. в суде первой инстанции, таковых не имеется.

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца суммы долга в полном объеме, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Плотникова С. Е. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: