Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива N 1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года по делу по иску Якушкина Евгения Васильевича, Зайцевой Ирины Станиславовны к жилищно-строительному кооперативу N 1 о признании решений конференции недействительными.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушкин Е.В., Зайцева И.С. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1 о признании собрания собственников жилых помещений, проводившегося в форме конференции, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, незаконным и решений конференции недействительными.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес", которые находятся в управлении ЖСК N1.

ДД.ММ.ГГ была проведена конференция ЖСК N 1. В повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. отчет правления за 2013 год; 2. выборы правления; 3. отчет ревизионной комиссии; 4. выборы ревизионной комиссии; 5. утверждение расходов на выполненные работы в 2013 году; 6. утверждение плана работ на 2014 год; 7. тариф на содержание МКД; 8. использование средств со статьи "Сети"; 9. программа капитального ремонта. От делегатов поступило предложение по дополнению повестки 10 пунктом "разное". Кроме того, на конференции было принято решение, не поставленное в повестку дня, о денежной благодарности членам ревизионной комиссии.

Истцы не присутствовали на конференции, не были уведомлены о ее проведении, в собрании приняли участие только несколько человек, при этом в протоколе не отражено являются ли они собственниками, не указаны ссылки на документы, подтверждающие размер общей долевой собственности помещений в доме. Принятые решения нарушают законные права и интересы истцов, а также причиняют им убытки, выразившиеся в том, что истцы должны платить за решения, которые они не принимали.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.02.2015 исковые требования Якушкина Е.В., Зайцевой И.С. удовлетворены.

Суд признал решения, принятые ДД.ММ.ГГ, на конференции делегатов членов ЖСК N 1 о благодарности членов ревизионной комиссии за проделанную работу, выплате членам ревизионной комиссии "данные изъяты" руб., об утверждении плана работ на 2014, об утверждении тарифа 8 руб./кв.м. на содержание многоквартирного дома, об использовании денежных средств со статьи "Сети" на содержание дома, об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, о выборе председателя правления ЖСК N 1 уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимся на специальном счете, об определении в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, ОАО "Сбербанк России", недействительными.

В апелляционной жалобе ответчик ЖСК N 1 просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Якушкиной Е.В., Зайцевой И.С.

В обоснование доводов ссылается, что суд сделал вывод о том, что не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов по принятым на конференции решениям, что свидетельствует о недоказанности стороной ответчика принятия решения согласно требованиям Устава ЖСК N 1 и нормам жилищного законодательства, в связи с тем, что представленный суду реестр содержит только сведения о присутствии на конференции указанных в нем лиц, но не содержит сведений о волеизъявлении данных лиц по вопросам повестки дня, а согласно протоколу конференции присутствовало 32 делегата, однако, согласно реестру делегатов, с учетом протоколов собраний, имели право принимать участие в конференции 29 делегатов. С данными выводами ответчик не согласен, так как требования Устава ЖСК N 1 и нормы ЖК РФ стороной ответчика нарушены не были, процедура созыва и извещения членов ЖСК N 1, а также процедура проведения конференции делегатов соответствовала Уставу, не противоречащему жилищному законодательству. Собственники жилых помещений и члены ЖСК N 1 были надлежащим образом уведомлены о проведении конференции путем размещения письменных объявлений на информационных стендах домов, что соответствует п.12.2 Устава. Согласно п. 12.4 Устава каждый член ЖСК может участвовать в конференции самостоятельно с правом одного голоса или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в правлении или у нотариуса. Члены ЖСК могут направлять на конференцию уполномоченных лиц - делегатов от каждого дома, представляющих их интересы с правом голоса. Делегатов выбирают из членов ЖСК. Необходимое количество делегатов от каждого дома устанавливает общее собрание этого дома, списочный состав подтверждается протоколом собрания или выпиской из протокола. Списки делегатов представляются в правление не позднее, чем за 3 дня до даты проведения конференции. Все делегаты были избраны на общих собраниях многоквартирных домов заранее и были правомочны на голосование, что подтвердилось представленными ответчиком протоколами общих собраний помещений девяти жилых домов. Кроме того, в протоколе ежегодной конференции ЖСК N 1 указано, что избрано 34 делегата от 9 домов (по протоколам - 37), присутствовали 32 делегата от 9 домов. Согласно п.п. 2 п. 12.5 Устава, конференция правомочна при участии делегатов, если на ней присутствуют более 2/3 делегатов от заявленного списочного состава. Даже если согласиться с выводом суда о признании надлежащих правомочий 29 делегатов, то конференция ДД.ММ.ГГ имела кворум и была правомочна, так как количество присутствующих делегатов превышало 2/3 делегатов от заявленного списочного состава. Для определения законности голосования нет необходимости в ведении реестра делегатов с указанием в нем волеизъявления каждого делегата по каждому отдельному вопросу повестки дня, так как в самом протоколе указано о том, что выбрана счетная комиссия, которая проводила подсчеты голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование, а также количества голосов "за", "против" и "воздержалось", что свидетельствует о результатах голосования. Согласно п.п. 2 п. 12.5 Устава решения на конференции принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на конференции члены ЖСК. Судом неверно указано на данное обстоятельство, так как согласно п.12.5 Устава, ст. 47 ЖК РФ, реестры членов ЖСК с указанием конкретных лиц, их волеизъявление по каждому вопросу, поставленному на голосование, составляются, если решения принимаются в форме заочного голосования. В силу п. 11 Устава высшим органом управления ЖСК является конференция членов ЖСК, что не противоречит ст. 115 ЖК РФ. В соответствии с п. 12.4 Устава каждый член может участвовать в конференции самостоятельно с правом одного голоса или через уполномоченного по доверенности. Члены ЖСК могут направить на конференцию делегатов от каждого дома. В спорном случае была проведена конференция членов ЖСК с участием делегатов; все вопросы, поставленные в повестку дня, отнесены к компетенции конференции членов ЖСК, а не к компетенции общего собрания собственников помещений, поэтому суд неверно принял доводы истцов и применил нормы главы 6 ЖК РФ, а именно ст.ст. 46,48 ЖК РФ. В соответствии с п.12.5 Устава решения на конференции принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на конференции члены ЖСК, а в соответствии с п. 12.12 Устава по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции конференции решение принимается 2/3 голосов членов, присутствующих на конференции, но не менее 50 % всех членов ЖСК. По остальным вопросам простым большинством, но не менее 50 % всех членов ЖСК. При этом фактически единогласно все присутствующие делегаты проголосовали за принятие обжалуемых истцами решений конференции и голоса истцов не могли бы повлиять на результаты голосования, даже если бы они приняли участие в конференции. Участие в конференции членов ЖСК N 1, которые не являлись делегатами, не противоречит Уставу и ЖК РФ.

Истцы не являются членами ЖСК N 1, заявления от истцов о вступлении в члены ЖСК не поступали. Согласно п. 4.6 Устава собственник получает право голоса только с момента вступления в члены ЖСК. В соответствии с п. 6 Устава только член ЖСК имеет право участвовать в деятельности ЖСК. Свою принадлежность к членам ЖСК истцы не доказали, соответственно, обжаловать решения общего собрания кооператива, конференции ЖСК были не вправе.

Судом не указано, какие именно неблагоприятные последствия для истцов влекут принятые на конференции решения, в чем выразились убытки. Доводы истцов о причинении им убытков несостоятельны, процедура созыва общего собрания членов ЖСК была соблюдена, кворум имел место, решения приняты большинством голосов в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов ЖСК. В п.12.8.Устава регламентировано, что результаты голосования, полученные в соответствии с Уставом, являются обязательными для всех собственников квартир и помещений во всех случаях, в том числе и для тех, которые не приняли участия в голосовании. Следовательно, решения делегатов, принятые ДД.ММ.ГГ по вопросам повестки дня N 3,6,7,8,9 были приняты в установленном порядке.

В письменных возражениях представитель истцов просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Якушкин Е.В. и представитель истцов Соснов Е.А., которые просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ЖСК N 1 - Брызгалов В.М. поддержал доводы жалобы.

Зайцева И.С. не явилась, уведомлена надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленном ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

На основании ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются, в том числе, общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

При решении вопроса о правомочности собрания членов ЖСК и порядке обжалования решений принятых на нем, применяются положения ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, поскольку все члены ЖСК являются собственниками помещений.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Исходя из системного толкования действующего законодательства, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом жилищно-строительного кооператива, вправе обжаловать решение общего собрания членов такого кооператива лишь по существу и только в том случае, если указанным решением нарушаются его законные права и интересы.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия решения и оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта отсутствия кворума, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Удовлетворяя исковые требования об оспаривания решений конференции ЖСК N 1 от 16.05.2014, суд руководствовался положениями ст.ст.44-47, 110-117 ЖК РФ и исходил из того, что решения являются недействительными, поскольку нарушена процедура проведения конференции, в том числе принят вопрос, не включенный в повестку дня, чем нарушены права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Якушкин Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Зайцева И.С. - собственник жилого помещения по адресу: "адрес"

В управлении ЖСК N 1 находятся девять многоквартирных жилых домов, расположенные в г. Рубцовске, по адресам: "адрес".

ДД.ММ.ГГ проведена конференция ЖСК N 1. Извещение о проведении конференции содержало следующие вопросы, включенные в повестку дня: 1. отчет правления за 2013 год; 2. выборы правления; 3. отчет ревизионной комиссии; 4. выборы ревизионной комиссии; 5. утверждение расходов на выполненные работы в 2013 году; 6. утверждение плана работ на 2014 год; 7. тариф на содержание МКД; 8. использование средств со статьи "Сети"; 9. программа капитального ремонта (л.д. ***).

По итогам проведения конференции приняты следующие оспариваемые истцами решения: 1. о благодарности членов ревизионной комиссии за проделанную работу, выплате членам ревизионной вознаграждения 6 000 руб.; 2. об утверждении плана работ на 2014; 3. об утверждении тарифа 8 руб./кв.м. на содержание многоквартирного дома; 4. об использовании денежных средств со статьи "Сети" на содержание дома; 5. об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, о выборе председателя правления ЖСК N 1 уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимся на специальном счете, об определении в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, ОАО "Сбербанк России".

Пунктом 12.4 Устава установлено, что каждый член ЖСК может участвовать в конференции самостоятельно с правом одного голоса или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в правлении или у нотариуса. Кроме того, члены ЖСК могут направить на конференцию уполномоченных лиц - делегатов от каждого дома, представляющих их интересы с правом голоса. Делегатов выбирают из членов ЖСК. Необходимое количество делегатов от каждого дома устанавливает общее собрание этого дома, списочный состав подтверждается протоколом собрания или выпиской из протокола собрания многоквартирного дома. Списки делегатов представляются в правление не позднее, чем за 3 дня до даты проведения конференции (л.д. ***).

В соответствии с п. 12.5 Устава ЖСК N 1, конференция правомочна при выполнении одного из следующих условий: при участии делегатов, конференция считается действительной, если на ней присутствуют более 2/3 делегатов от заявленного списочного состава. Решения на конференции принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на конференции члены ЖСК.

Пункт 12.9 Устава ЖСК N 1 устанавливает, что к исключительной компетенции конференции относятся, в том числе, следующие вопросы: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности ЖСК, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размера обязательных платежей, образование специальных фондов ЖСК.

Согласно п. 12.12 Устава ЖСК N 1, по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции конференции, решение принимается 2/3 голосов членов ЖСК, присутствующих на конференции, но не менее 50% всех членов ЖСК. По остальным вопросам простым большинством, но не менее 50% всех членов ЖСК.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений подтверждаются составленной в письменной форме доверенностью на голосование, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ч.ч. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Следовательно, для участия в конференции достаточно решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом, с указанием лица, которому делегированы полномочия на участие в конференции и дополнительно доверенность, выданная в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, не требуется.

Протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов об избрании делегатов ответчиком представлены.

Между тем, в протоколах не указано общее количество членов ЖСК, имеющих право принять участие в голосовании( "адрес"); к протоколам общих собраний не приложен реестр членов ЖСК, проживающих в каждом доме(имеющих право принять участие в голосовании) и принявших участие в собрании по избранию делегатов, в связи с чем не подтверждена легитимность принятия решений (по дому "адрес"). В протоколах отсутствует количество присутствовавших на собраниях членов ЖСК (либо принявших участие в собрании в форме заочного голосования)( "адрес"), во всех протоколах не определена норма представительства на конференции, не определен объем полномочий делегатов( перечень вопросов, относящихся к компетенции делегатов), не указаны вопросы, включенные в повестку конференции; правомочность принятия решений по вопросам исключительной компетенции конференции не установлена; не установлен порядок голосования и подсчета голосов, что непосредственно оказывает влияние на наличие кворума и правомочность решений конференции.

В протоколе общего собрания собственников по дому "адрес" от ДД.ММ.ГГ указано, что присутствовало 17 собственников, между тем, приложен Реестр собственников, принявших участие в голосовании, на 4-х листах, в котором указано на 24 собственника, только первый лист реестра датирован ДД.ММ.ГГ, два последующих - ДД.ММ.ГГ последний - ДД.ММ.ГГ.(л.д. ***).

К протоколу общего собрания собственников по дому "адрес" от 18 апреля 2014г. приложен реестр собственников, принявших участие в голосовании, датированный ДД.ММ.ГГ.(л.д. ***)

Протокол общего собрания собственников по дому "адрес" не подписан председателем и в нем вообще не указано кто был председателем и секретарем собрания(л.д. ***).

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности общих собраний собственников во всех многоквартирных домах.

В Уставе ЖСК N 1 нормы представительства не определены. Вместе с тем представительство на конференции должно быть обусловлено четкими и понятными критериями.

Доказательств того, что до конференции были установлены нормы представительства, и они утверждены общим собранием, приняты критерии, принципы установления норм, позволяющие проверить объективность и правильность норм представительства на конференции, судебной коллегии не представлено.

При этом, судебная коллегия учитывает большую численность собственников помещений многоквартирных домов, согласно реестру собственниками помещений являются 675 человек (л.д.81,т.I).

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела и нормы жилищного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения, принятые на конференции, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, являются незаконными, поскольку при проведении конференции допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и её проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены нарушения при определении нормы представительства на конференции, которые непосредственно повлияли на наличие кворума и правомочность конференции; при этом, истцы участия в голосовании не принимали, а принятые решения затрагивают права истцов как собственников помещений в многоквартирных жилых домах, влечет причинение им убытков, поскольку наряду с иными организационными вопросами оспариваемыми решениями разрешены вопросы об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, об утверждении тарифа 8 руб./кв.м. на содержание многоквартирного дома, об использовании денежных средств со статьи "Сети" на содержание дома и другие, относящиеся к исключительной компетенции конференции, при наличии существенных нарушений при отборе делегатов, и, в том числе, по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кроме того, соблюдение порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности проверки правильности подсчета голосов по принятым на конференции решениям, обоснован и подтвержден материалами дела.

В данном случае, указанные нарушения процедуры проведения конференции является существенным, влекущим недействительность принятых решений.

Вопреки доводу жалобы о том, что истцы не являются членами ЖСК N 1 и не вправе обжаловать решения конференции, материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками и оспариваемые решения затрагивают их права, влекут причинение убытков.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что результаты голосования истцов не могли повлиять на наличие кворума, несостоятельна, поскольку из-за допущенных нарушений при отборе делегатов на конференцию, факт наличия кворума не может быть признан доказанным.

Иные доводы жалобы ответчика об обратном: о правомочности делегатов, об отсутствии нарушений жилищного законодательства и другие, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива N 1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: