Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-4565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д.

Портянова А.Г.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужина Ф.Р. к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

апелляционной жалобе представителя Искужина Ф.Р. - Нурмухаметовой Я.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Искужина Ф.Р. к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о понуждении к выплате страхового возмещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Искужин Ф.Р. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что дата он заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму ... рублей. Согласно условиям указанного кредитного договора Искужин Ф.Р. выразил письменное согласие и был присоединен к договору страхования, заключенного кредитором ОАО "Сбербанк России" со страховой компанией СОАО "ВСК", за что уплатил премию в размере ... В период договора страхования ( дата) ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к страховщику СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Условиями участия в программе страхования. В страховой выплате истцу было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая. Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, просит взыскать с СОАО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... , а так же взыскать в расходы на оплату юридических услуг в размере ...

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Искужина Ф.Р. - Нурмухаметова Я.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что согласно Условий участия в программе страхования заемщик обязан сообщить страховщику об инфарктах и инсультах, перенесенных им за последние три года до заключения договора. Истец перенес инфаркт в дата и в дата, то есть ранее чем за три года до заключения кредитного договора и оформления страхования. Довод суда о представлении им страховщику заведомо ложных сведений является необоснованным. Кроме того, судом не принято во внимание тот факт, что инсульт само по себе не сердечно -сосудистое заболевание, это острое нарушение мозгового кровообращения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя СОАО "ВСК", полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Искужина Ф.Р. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции указал, что у страховщика не имелось оснований для выплаты Искужину Ф.Р. страхового возмещения, поскольку при присоединении к программе страхования истец предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не указал на наличие у него сердечно-сосудистого заболевания.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В порядке пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что дата между Искужиным Ф.Р. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей, со сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

Одновременно при заключении данного кредитного договора истцом было подано заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на условиях, указанных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее Условия участия в программе страхования).

Свои обязательства по уплате страховой премии в установленном порядке и размере истец исполнил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу увеличенных на ... %, но не более ... рублей ... (ста тысяч) долларов США, ... евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования.

Согласно Условиям участия в программе страхования: страховое событие (риск) - предполагаемое событие, на случай которого производится страхование.

Страховым событием является установление инвалидности второй группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (пункт ... ).

В период действия договора страхования ( дата) Искужину Ф.Р. впервые была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой серии N ... от дата

дата Искужин Ф.Р. обратился к страховщику СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом ... Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (присвоение второй группы инвалидности).

Своим письмом СОАО "ВСК" N ... от дата отказало истцу в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что установление Искужину Ф.Р. второй группы инвалидности произошло вследствие заболеваний, которые были диагностированы до заключения договора страхования (пункт (и) приложения к Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России"), в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

Между тем, Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о предоставлении истцом страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, вследствие чего у страховщика не имелось основания для выплаты страхового возмещения.

Приходя к указанному выше выводу, суд первой инстанции руководствовался Правилами страхования граждан от несчастных случаев и болезней за N ... , утвержденного генеральным директором СОАО "ВСК" дата

Между тем, Искужин Ф.Р. с Правилами N ... страхования граждан от несчастных случаев и болезней не был ознакомлен, согласно его заявлению страхование осуществляется в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", с которыми он ознакомлен и которыми следует руководствоваться при разрешении возникшего спора.

При таком положении, Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об ознакомлении Искужина Ф.Р. с Правилами страхования граждан от несчастных случаев и болезней за N ... , утвержденными дата генеральным директором СОАО "ВСК", в пункте 7.3 которого указано, что страховым случаем не признается инвалидность наступившая вследствие сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

При этом, в силу пункта 2.3.3 Условий участия в программе страхования ограничением по здоровью для участия Клиента в Программе страхования является, в том числе то, что Клиент является инвалидом 1, 2, 3 группы и имеет действующее направление на медицинскую социальную экспертизу, страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоит на учете наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; трудоспособность является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, является носителем ВИЧ и болен СПИДом. Болен злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года перенес: инфаркт миокарда, инсульт.

Согласно имеющимся медицинским данным, подтвержденным материалами дела, Искужин Ф.Р. страдает заболеванием ... ( дата), ... ( дата), перенес инфаркт миокарда в дата, а так же в дата, после которого ему была установлена N ... группа инвалидности.

В направлении на медико-социальную экспертизу от дата, в амбулаторной карте истца указано, что дата перенес впервые инфаркт миокарда, затем повторно в дата. Основным заболеванием при направлении на медико-социальную экспертизу является ... ( дата), ... ( дата).

Заслуживает внимания и тот факт, что страховщик при заключении договора страхования не предлагало истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Указанные обстоятельства позволят прийти к выводу о наступлении в рассматриваемом случае страхового случая и обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Кроме того, Судебная коллегия полагает, что следует принять во внимание, что приведенные выше в медицинских документах истца заболевания не могут являться ограничением для его участия в программе страхования, поскольку произошли более чем за три года до присоединения к страхованию жизни здоровья заемщиков.

С учетом изложенного, исковые требования Искужина Ф.Р. к СОАО "ВСК" подлежат частичному удовлетворению, поскольку установление Искужину Ф.Р. второй группы инвалидности, подтвержденное соответствующей справкой серии ... N ... от дата, является страховым событием, однако СОАО "ВСК" в нарушение условий договора страхования не произвело выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение прав Искужина Ф.Р.

Добытые по делу доказательства не подтверждают наличие умысла истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения договора страхования.

Так, в заявлении на страхование, оформленного в адрес ОАО "Сбербанк России" от дата Искужин Ф.Р. указал, что на момент подписания настоящего заявления он не является инвалидом ... группы и не имеет действующего направления на медицинскую социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; не болеет злокачественными новообразованиями (в том числе злокачественными болезнями крови и кроветворных органов), циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносил: инфаркт миокарда, инсульт; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; он обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, что он является носителем ВИЧ и болен СПИДом.

Согласно пункту 3 Постановления Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда ин6валидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на ЧАЭС, последствиям радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в разъяснении.

В рассматриваем случае, как было приведено выше, причина установления истцу второй группы инвалидности является "общее заболевание".

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеются.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предъявил требования о признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика по оспариванию наступления страхового случая со ссылкой на то, что истец не сообщил страховщику сведения о наличии у него на момент заключения договора заболевания.

Таким образом, поскольку по кредитному договору N ... от дата истцом получен кредит в размере ... рублей, а согласно справке ОАО "Сбербанк России" остаток ссудной задолженности Искужина Ф.Р. по данному договору по состоянию на дата (на дату наступления страхового случая) составляет ... , просроченная ссудная задолженность отсутствует, Судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с СОАО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере ... При этом, ОАО "Сбербанк России" в отзыве на исковое заявление не настаивало на взыскание страхового возмещения в свою пользу.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что штраф не урегулирован специальным законодательством о страховании, Судебная коллегия полагает применимыми к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Исходя из требований закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в размере ... ( ... (страховое возмещение) х 50%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Искужиным Ф.Р. представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, Судебная коллегия считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма ...

При изложенных выше обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования Искужина Ф.Р. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать со Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Искужина Ф.Р. страховое возмещение в размере ... , штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Искужина Ф.Р. к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" отказать.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Портянов А.Г.

Справка:

судья Казбулатов И.У.