Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. по делу N 33-6197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей: Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к А.И.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска А.И.В. к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Взыскать с А.И.В. в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от дата в размере ... рубля, в том числе сумму основного займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и неустойку в размере ... рубля.

Взыскать А.И.В. в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к А.И.В. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, процентов по займу в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебных расходов по госпошлине в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что дата. между ней и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму ... руб. с уплатой 1% от суммы долга ежедневно с обязательством возврата суммы займа дата года. Ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены.

А.И.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что находилась в трудовых отношениях с истцом, работала в качестве продавца. Находясь на рабочем месте дата года, ФИО4 обвинила ее в присвоении ... рублей и потребовала написать расписку, угрожая привлечением к уголовной ответственности. Указала, что в долг у ФИО4в. денежные средства в сумме ... руб. не брала, деньги из кассы она не присваивала. Оспариваемая расписка была написана ею в связи с недостачей товарно-материальных ценностей в магазине ФИО4 Просила суд признать договор займа от дата незаключенным по его безденежности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неверно определена природа спорных правоотношений. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд неверно применил две меры ответственности, взыскав и проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указывает, что денежных средств не получала, расписка была ею написана в связи с недостачей товарно-материальных ценностей в магазине ФИО4 с которой состояла в трудовых отношениях. Суд также неверно применил статью 181 Гражданского кодекса РФ, указав на пропуск срока исковой давности. Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся на судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования ФИО4, установил, что согласно расписке от дата, А.И.В. взяла в займы у ФИО4 ... рублей сроком на один месяц с обязательством в случае не возврата выплаты процентов в размере 1% в день. Ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 309,808,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО4 исковых требований.

При этом суд, первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований А.И.В., ввиду пропуска срока исковой давности, регламентированный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в части, на основании следующего.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

При этом, следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что дата А.И.В. была составлена долговая расписка, согласно текста которой, " А.И.В. взяла в займы деньги в размере ... руб. у ФИО4, сроком на 1 месяц, в случае не возврата мною в указанный срок суммы ... тыс.руб., я уведомлена о том, что с окончанием срока выплаты долга ( дата) будут начислять пени 1% от суммы долга ежедневно".(л.д.11).

Из постановления начальника межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, заведеного по заявлению ФИО4 от дата о привлечении к уголовной ответственности А.И.В. следует, что в ходе произведенной проверки установлено, что гр. ФИО4 дата г.р. является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей бижутерии, имея при этом бутик, расположенный на первом этаже, торгового комплекса "Бизнес Центр" по адресу: адрес. С дата. в бутике принадлежащий гр. ФИО4 начала работать по устному соглашению гр. А.И.В. дата г.р. Между гр. ФИО4 и гр. А.И.В. трудовой договор, и договор о полной материальной ответственности заключен не был. Так же гр. ФИО4 перед приемом на работу не была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, не был подписан акт приема-передачи товароматериальных ценностей между гр. ФИО4 и гр. А.И.В. После обнаружения недостачи гр. ФИО4 уволила гр. А.И.В. После увольнения гр. ФИО4 провела инвентаризацию товароматериальных ценностей без участия гр. А.И.В., о чем свидетельствует отсутствие подписи гр. А.И.В. в ревизии отдела от дата.

Из объяснений А.И.В., данных ею начальнику межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" видно, что она работала ИП " ФИО4" в здании "Бизнес-Центр" в бутике по продаже бижутерии с дата года. дата к ней подошла гр. ФИО4 и сообщила, что гр. А.И.В. взяла деньги в сумме ... рублей. В результате чего гр. А.И.В. написала расписку о том, что взяла деньги в займы в размере ... рублей и обещалась вернуть данную сумму до дата года. дата гр. ФИО4 уволила гр. А.И.В. Последняя пояснила. что деньги в сумме ... рублей у гр. ФИО4 не брала и возвращать не собирается. Так же при устном опросе гр. А.И.В. пояснила о той, что при приеме на работу ИП " ФИО4" трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с гр. ФИО4, акт приема-передачи товароматериальных ценностей, приходный документ отдела от дата подписан не был. В инвентаризации от дата. гр. А.И.В. не участвовала, Акт об обнаружении недостачи товара при проведении ревизии от дата не подписывала. (л.д.32).

В письменных объяснениях от дата, данных ФИО4 в рамках проверки ее заявления начальнику межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский", истец указала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей бижутерии, ей принадлежит бутик, расположенный на первой этаже торгового комплекса "Бизнес-Центр" по адресу: адрес. С дата у нее в магазине работала продавец А.И.В. дата г.р. Трудовой договор с ней не заключался, так как А.И.В. находилась на испытательном сроке. Работала только по устному соглашению. В бутике стоят камеры видеонаблюдения. Так, с дата до дата она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что дата; дата г.; дата г.; дата г.; дата А.И.В. ежедневно примерно в одно и то же перекладывает с кассы деньги себе в сумку и убирает ее на свое место. Когда она спросила у А.И.В. брала ли та деньги, А.И.В. призналась, сказала что брала. Когда А.И.В. спросили какую сумму, А.И.В. сказала, что не считала и обещала деньги вернуть. А.И.В. написала ей расписку о том, что деньги вернет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком являются трудовыми и не регулируются нормами гражданского законодательства, а по смыслу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Возможность новации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, денежное обязательство возникло в связи с указанными отношениями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ошибочно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании долга по договору займа, поскольку между сторонами по делу сложились отношения, подпадающие под регулирование трудовым законодательством, а не гражданским, а по смыслу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене в части.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что встречные исковые требования А.И.В. судом первой инстанции обоснованно были отклонены, поскольку материалами дела и пояснениями сторон достоверно был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, денежное обязательство возникло в связи с указанными отношениями, что подтверждается также тем, что сумма выявленной недостачи совпадает с указанной в расписке суммой займа. При таких обстоятельства оспаривание расписки от дата по основаниям норм гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрено.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения иска ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в отмененной части вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к А.И.В. о взыскании долга по договору займа.

В остальной части то же решение суда отставить без изменения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: судья Проскурякова Е.Н.