Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" Л.Я.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мухаметовой С.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между Мухаметовой С.В. и ОАО банк "Инвестиционный капитал", в части страхования и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в пользу Мухаметовой С.В. убытки в сумме ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей.

Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Мухаметовой С.В. к ОАО банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что дата между Мухаметовой С.В. и ОАО Банк "Инвестиционный капитал" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком исполнения ... дней. Выдача кредита была обусловлена ежемесячной платой за страхование в размере ... рубля. Истец считает действия банка недобросовестными, поскольку предложенные условия страхования являются явно обременительными для заемщика как противоречащие действующему законодательству. дата Мухаметова С.В. обратилась в банк с претензией о неправомерности удержания комиссии, и просила их вернуть. Требования удовлетворены не были.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора от дата в части страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу него убытки в размере ... рублей начиная с дата по дата, так как с этого времени банк перестал удерживать страховую сумму по договору, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащего оказания услуги в сумме ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф в пользу потребителя и Общества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" Л.Я.В. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что суд не учел, что заемщику было предоставлено право выбора между способами кредитования - со страхованием или без такового. В случае несогласия с присоединением к договору страхования заемщик мог отказаться от договора страхования, однако Мухаметова С.В. предпочла данный вид кредита, который предусматривает меньшую процентную ставку. В заявлении-анкете Мухаметова С.В. подтвердила, что выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием. Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, из текста кредитного договора не следует, что услуга по страхованию является обязательной. Условие о страховании нельзя относить к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ И.Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязательное заключение договора страхования и взимание за это платежей, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами. Взыскание судом суммы по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также мотивировано фактом незаконного взимания банком комиссии за подключение к программе страхования.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без надлежащего исследования представленных доказательств.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Мухаметовой С.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком на ... дней под 14% годовых.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование. Согласно пункту 2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет ... рублей.

Из пункта 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере ... рублей; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... рублей; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере ... рублей.

На основании пунктов 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5 оспариваемого кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 8.4, 8.4.1 кредитного договора, в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом, заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых.

Как следует из заявления-анкеты N ... от дата, Мухаметова С.В. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой", действующие при добровольном заключении Договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по Кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа Мухаметовой С.В. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), Договор страхования считается расторгнутым Мухаметовой С.В. и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; с условиями кредитования и тарифами Банка альтернативной программы кредитования "Семейный кредит - Базовый" ознакомлен. Выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием.

Судебной коллегией установлено, что условиями кредитного договора заемщику предоставлялось право отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, однако, при этом процентная ставка по кредиту составила бы 34% годовых, а полная стоимость кредита составила бы 39,82% (пункт 8.4.3), что на 5,36% больше, чем полная стоимость кредита, с которой согласился заемщик - 34,46% годовых (пункт 4.3).

Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику были предложены альтернативные условия, то есть предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом, разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Мухаметовой С.В. на заключение договора страхования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно поручил банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж в размере и сроки, указанных в графике платежей согласно приложению N ... к кредитному договору.

Доказательств того, что отказ Мухаметовой С.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мухаметовой С.В. к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Мухаметовой С.В. к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: ...