Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-8212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Мартыновой И.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах муниципального образования адрес Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к БЗН об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе БЗН на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в интересах муниципального образования адрес Республики Башкортостан в лице администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в суд с иском к БЗН об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., по адресу: адрес, и расположенные на нем объекты недвижимости в течение N ... суток со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан в ходе проверки материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России "Белорецкий" за N ... от дата, выявлены нарушения земельного законодательства ИП БЗН Установлено, что ИП БЗН без наличия правоустанавливающих документов, зарегистрированных в установленном законом порядке, использует земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, и находящееся на нем здание склада. Указанные объекты недвижимости используются ответчиком в качестве пункта приема и переработки древесины. Представленный договор купли-продажи здания склада от дата, заключенный между адрес" и БЗН, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть является незаключенным.

В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование "для эксплуатации зернохранилища". Таким образом, ответчиком допущено нецелевое использование земельного участка.

Соглашением от дата полномочия администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес по распоряжению земельными участками в границах поселения переданы администрации муниципального района адрес. Действия ИП БЗН нарушают права муниципального района адрес РБ на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года постановлено:

исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать БЗН освободить земельный участок, общей площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес и расположенные на нем объекты недвижимости в течение N ... суток со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе БЗН ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что дата БЗН купил у конкурсного управляющего адрес" здание склада, расположенного по адресу: адрес. Данный договор был заключен между ними в письменном виде, оплачена сумма по договору через кассу предприятия, здание передано ему на основании акта приема-передачи имущества. Все документы представлены в суд, в решении суда не дана оценка представленным документам. Ответчик неоднократно обращался в администрацию адрес Республики Башкортостан с просьбой выделить ему земельный участок под зданием в аренду, однако администрация отвечала БЗН отказом, ссылаясь, что первоначально необходимо оформить правоустанавливающие документы на объект капитального строительства. Суд рассматривал дело односторонне, учитывая только доводы и интересы прокуратуры и администрации района. При рассмотрении иска межрайонной прокуратуры адрес РБ у ответчика возникли сомнения в беспристрастности суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БЗН - БЗА доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Прокурор МИЕ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик БЗН, представитель администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением адрес районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, в удовлетворении исковых требований БЗН к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что по договору купли-продажи от дата конкурсный управляющий адрес" ЯГХ продал, а БЗН приобрел в собственность склад в д. адрес, выявленный в ходе инвентаризации имущества адрес и включенный в конкурсную массу, дата года постройки. Общая стоимость сделки составила N ... руб. Согласно акту приема-передачи от дата продавец передал в собственность БЗН вышеуказанный объект недвижимости. Согласно приходному кассовому ордеру от дата истцом в кассу адрес" уплачено N ... рублей по договору купли-продажи склада дата года постройки.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от дата N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: РБ, адрес отсутствуют. Из справки, выданной Белорецким межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ дата N N ... , усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание по указанному адресу.

Таким образом, установлен факт отсутствия государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество, а поскольку пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, у продавца не возникло права собственности и, соответственно, переход права к покупателю не состоялся.

В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спора.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что ответчик не приобрел права собственности на капитальное строение - складское помещение, площадью N ... кв.м., расположенное на спорном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для эксплуатации зернохранилища (л.д. 19).

дата заместителем главного государственного инспектора по адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении БЗН к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, за использование земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью N ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере N ... руб. (л.д. 29-30).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного оперуполномоченным адрес адрес " адрес", усматривается, что дата в дежурную часть отдела МВД России " адрес" поступило телефонное сообщение о незаконной установке пилорамы, в связи с чем организован выезд в адрес сотрудниками адрес, в ходе которой установлено, что на территории адрес установлена действующая пилорама. Опрошенный БДЗ пояснил, что его отец БЗН с дата является главой КФХ. Основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины. У БЗН имеется склад, расположенный по адресу: адрес. Данный склад ему принадлежит на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между конкурсным управляющим адрес" и БЗН В связи с тем, что БЗН находится в возрасте и не может осуществлять деятельность по распиловке древесины, всей финансово-хозяйственной деятельностью занимается БДЗ В дата года БДЗ была приобретена пилорама " адрес", которая установлена на вышеуказанном складе с целью распиловки древесины (л.д. 6-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем по состоянию на дата, с дата крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность на основании единогласного решения членов КФХ, главой которого является БЗН (л.д. 58-61).

Факт использования спорного земельного участка ответчиком на момент рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции подтвержден представленными материалами дела. Обстоятельства использования спорного земельного участка и расположенного на нем склада в целях обработки древесины ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым номером N ... на каком либо праве, БЗН не представлено.

Таким образом, установив данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 8, п.2 ст.214 ГК РФ, ст.ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, принимая во внимание, что ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, с нарушением целевого использования земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований к БЗН об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Указание в апелляционной жалобе о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок объясняется отказом органа местного самоуправления в предоставлении спорного земельного участка ответчику, судебной коллегией отклоняется, как не имеющий юридического значения, поскольку в рамках заявленных требований решался вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком. Ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционной не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка БЗН на законном основании. Никаких встречных требований ответчиком в суде не заявлялось.

Более того, оспариваемое решение не является препятствием для оформления земельного участка в пользование ответчиком в установленном законом порядке и оспаривания действий администрации при наличии к тому оснований.

Возражения ответчика о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности БЗН, которым предпринимаются действия по государственной регистрации права собственности на склад по адресу: РБ, адрес, не подтверждены документально, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание. Кроме того, они не нашли своего подтверждения и в решении Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований БЗН к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество отказано со ссылкой на то, что сам по себе факт пользования имуществом не влечет возникновение права собственности БЗН на него, поскольку не является подтверждением заключения договора купли-продажи, отвечающего требованиям закона к форме и содержанию договора об отчуждении недвижимого имущества.

Не является основанием к отмене постановленного решения суда и довод жалобы о том, что суд рассматривал дело односторонне, учитывая только доводы и интересы прокуратуры и администрации района, у ответчика возникли сомнения в беспристрастности суда.

Заявлений об отводе судьи со стороны ответчика и его представителя не поступало. Доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, не представлено, в связи с чем названный довод жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЗН - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья РГВ