Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева М.Р. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать в иске Хазиева М.Р. к сельскому поселению Норскинский сельсовет муниципального района Балтачевский район РБ о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Хазиев М.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что дата на основании договора купли-продажи N ... приобрел у СПК колхоз им. Ленина объекты недвижимости, в том числе: навес зерносклада, зернохранилище, сенохранилище, дом зерносклада, коровник, МТМ при тракторном парке, кузню, склад запасных частей, тех.стоянку для тракторов, телятник кирпичный, скважину, расположенные в д. Норкино, скважину, зерносклад, коровник, молочный блок, телятник, дом столовой, 2 силосные ямы, расположенные в д. Имяново.

дата истец обязательства по оплате указанных объектов в размере ... рублей исполнил, покупатель принял на себя все права и обязанности собственника, нес бремя содержания имущества в надлежащем состоянии. Вместе с тем истец не может зарегистрировать право собственности на указанные объекты виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанные объекты у продавца.

Просил, уточнив исковые требования, признать за ним право собственности на навес зерносклада, зернохранилище, сенохранилище, дом зерносклада, коровник, МТМ при тракторном парке, кузню, склад запасных частей, техническую стоянку для тракторов, телятник кирпичный, скважину, расположенные в д. Норкино; скважину, зерносклад, коровник, молочный блок, телятник, дом столовой, 2 силосные ямы, расположенные в д. Имяново.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хазиев М.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что им представлены доказательства передачи ему продавцом недвижимого имущества, а также внесения оплаты по договору купли-продажи от дата Также ссылаясь на признание ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, исковых требований истца, на отсутствие иных собственников и третьих лиц, претендующие на объекты недвижимости.

Выслушав объяснения представителя Хазиева М.Р.- Голубева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п.2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, дата между СПК колхоз им. Ленина, в лице конкурсного управляющего Марковой Н.С. (продавец) и Хазиевым М.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества СПК ... , расположенного по адресам: адрес, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное имущество, являющееся объектом торгов посредством публичного предложения.

Цена имущества составляет ... рублей (п. 3.1 договора).

Оплата производится в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора (п.4.1 договора).

Хазиевым М.Р. оплачено за указанное имущество ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру N ... от дата года.

В подтверждение факта передачи указанных объектов недвижимого имущества между сторонами договора купли - продажи от дата, подписан акт приема-передачи от дата.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав СПК ... на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по РБ от дата N ...

Определением Арбитражного суда РБ от дата конкурсное производство в отношении СПК ... завершено.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером N ... о государственной регистрации СПК ... в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем, оснований для распоряжения им не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Как следует из материалов дела, право собственности СПК ... на спорные объекты не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, то СПК ... , не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, не вправе распоряжаться ими.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хазиевым М.Р. представлены доказательства передачи ему продавцом недвижимого имущества, а также внесения оплаты по договору купли-продажи от дата со ссылкой на п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признается судебной коллегией несостоятельным.

СПК ... в лице конкурсного управляющего Марковой Н.С., производя отчуждение указанных объектов, не являлось собственником данного имущества, поскольку право собственности СПК ... на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт передачи спорного имущества истцу, заключение договора купли- продажи имущества не влечет, по мнению судебной коллегии, возникновение перехода права на объекты недвижимости к Хазиеву М.Р., поскольку доказательств его принадлежности СПК колхоз им. Ленина не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Хазиевым М.Р. требований о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем он обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на признание ответчиком исковых требований, на отсутствие иных собственников и третьих лиц, претендующие на спорные объекты недвижимости, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку материалы дела не содержат сведений о признании иска ответчиком.

Кроме того, в силу п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие права собственности СПК ... на данное недвижимое имущество, судом обоснованно не принято во внимание отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, который с постановленным решением суда согласился и не обжаловал его.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Следовательно, решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева М.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В.Смирнова

Справка: судья Факитдинов Р.А.