Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6936/2014 по апелляционной жалобе Ш.А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по иску Ш.А.В. к ЖСК N ... о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК, по иску С.Е.И. у ЖСК N ... о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ш.А.В. и его представителя - И.И.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2014 года, С.Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N ... - Т.В.Б., действующего на основании доверенности от 31.10.2014 года, председателя ЖСК N ... - К.Л.В.., действующего на основании протокола от 23.12.2013 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N ... о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК N ... , проведенного в заочной форме в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при проведении данного собрания в повестку дня был включен вопрос о распределении квартиры N ... , однако данный вопрос уже был рассмотрен на общем собрании членов ЖСК N ... , на котором принято решение о распределении квартиры N ... истцу на основании решения Приморского районного суда от 22 августа 2012 года.

Истец с решениями принятыми на общем собрании членов ЖСК N ... проведенном в заочной форме в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года не согласен, указывает, что порядок голосования был нарушен, кворум при проведении указанного собрания отсутствовал, в связи с чем, полагает, что все принятые на собрании решения являются недействительными.

С.Е.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК N ... о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК N ... , проведенного в заочной форме в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что она является членом ЖСК, участия в собрании не принимала. С.Е.И. считает принятые решения недействительными, поскольку ответчиком неправомерно были продлены сроки голосования; истцу известно, что до проведения собрания от члена ЖСК Б.В.В. поступало заявление о включении его кандидатуры в качестве члена правления, но эта кандидатура не включена в бюллетень для голосования, также поступали предложения о включении в Устав дополнительных положений, однако данный вопрос не являлся предметом обсуждения, не был включен в повестку. С.Е.И. считает, что решениями, принятыми на данном собрании грубо нарушены ее права, в связи с чем, просит признать решения общего собрания недействительными, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года дела по искам Ш.А.В. и С.Е.И. объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш.А.В., С.Е.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ш.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц О.Н.П., Х.Н.Б., Т.Л.В., которые надлежащим образом извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что при созыве собрания были установлены сроки проведения голосования в период с 31 августа 2013 года по 20 октября 2013 года, впоследствии данные сроки голосования были продлены до 22 декабря 2013 года, запрет на продление сроков голосования действующее законодательство не содержит, информация о продлении сроков голосования была доведена до членов ЖСК путем размещения объявления от 15 октября 2013 года, существенных нарушений при подсчете голосов не установлено, итоги голосования достоверно подтверждены бюллетенями и протоколом общего собрания. Оце и протоколом общего собрания.

Оценив доводы Ш.А.В. об отсутствии кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, суд установил, что согласно протоколу общего собрания от 22 декабря 2013 года, проведенному в форме заочного голосования, в собрании приняли участие 340 члена ЖСК, что составляет 64,2% от общего числа членов ЖСК- 1206, в связи с чем, пришел к выводу о том, что кворум имелся, а доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Положениями ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема /ч. 2 ст. 47 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что Ш.А.В. проживает в квартире "адрес", управление которым осуществляет ЖСК N ... Истец является членом ЖСК N ...

20 августа 2013 года было размещено уведомление о том, что будет проводиться общее собрание членов ЖСК и общее собрание собственников помещений в период с 31 августа 2013 года по 20 октября 2013 года в форме заочного голосования /л.д.111 том 1/.

Между тем, из протокола N ... общего собрания членов ЖСК N ... от 22 декабря 2013 года следует, что общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования было проведено в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, а не по 20 октября 2013 года, как было указано в уведомлении и бюллетенях /л.д.3-6 том 2/.

На данном собрании были приняты решения о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии собрания членов ЖСК N ... , о выборе нового состава правления, о распределении квартиры N ... , о новой редакции Устава ЖСК N ... , о назначении внешнего аудита, о приеме и исключении из членов ЖСК N ... , о формировании фонда капитального ремонта дома, об утверждении сметы расходов ЖСК- N ... на 2013 год с учетом повышения тарифов с 01 июля 2013 года.

В протоколе N ... общего собрания членов ЖСК N ... , проведенного в форме заочного голосования в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, указано, что в собрании приняли участие 340 членов ЖСК, что составляет 64,2%, что свидетельствует о наличии кворума.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что сроки голосования были продлены до 22 декабря 2013 года, о чем было доведено до членов ЖСК путем размещения объявления от 15 октября 2013 года.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должны быть указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Из уведомления от 15 октября 2013 года, на которое ссылается ответчик, следует, что общее собрание членов ЖСК N ... продлено, завершение голосования предварительно 22 декабря в 22-00 /л.д.19, том 3/.

При этом, в деле также имеется уведомление от 13 декабря 2013 года в котором указано, что общее собрание членов ЖСК и общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования продлено до завершения по кворуму /л.д.112 том 1/.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не были продлены сроки голосования, так как в представленных в материалы дела уведомлениях не указана конкретная дата окончания приема решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, что не отвечает требованиям п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о продлении сроков собрания, назначенного в период с 31 августа 2013 года по 20 октября 2013 года, несостоятельны, противоречат материалам дела.

Соответственно, решения членов ЖСК N 1206, оформленные в период после 20 октября 2013 года, т.е. даты окончания проведения собрания, при подсчете голосов по итогам собрания учитываться не должны.

В период с 31 августа 2013 года по 20 октября 2013 года в собрании приняли участие 135 человек /л.д.25,26,29,30,32,33,34,36,38,39,44,48,50,54,56,57,58,60,63,64,78,79,80 ,81,83,84,86,88,89,94,97,98,99,100,101,107,117,118,119,122,132,133,141,14 4,147,150,152,153,155,159,171,174,175,176,181,182,183,184,187,188,189,191 ,192,194,204,206,207,210,211,213,215,217,218,219,220,225,226,228,236,237, 246,248,249,251,253,256,257,261,262,263,264,265,266,267,269,270,272,273,2 75,276,281,282,283,284,286,289,290,292,294,297,298,299,300,302,309,310,31 4,315,316,317,

318,319,321,322,325,327,333,335,338,347,360,361,362,364, том 2/, что составляет 25,47 % от членов ЖСК N 1206, и свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что общее собрание членов ЖСК N ... проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом N ... от 22 декабря 2013 года, проведено с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие необходимого кворума, что является существенным нарушением, и в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 117 ЖК РФ влечет недействительность принятых на нем решений.

Неправильным является и вывод суда относительно того, что запрет на продление сроков голосования действующее законодательство не содержит, поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено обязательное указание даты окончания приема решений членов ЖСК, в случае проведения собрания в форме заочного голосования. При отсутствии кворума для проведения общего собрания ЖСК N ... должно было назначить проведение повторного общего собрания членов ЖСК.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ принять новое решение о признании решения общего собрания членов ЖСК N ... проведенного в форме заочного голосования в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, оформленного протоколом N ... от 22 декабря 2013 года, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года отменить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК N ... проведенное в форме заочного голосования в период с 31 августа 2013 года по 22 декабря 2013 года, оформленное протоколом N ... от 22 декабря 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: