Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1532/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ВАЕ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ВАЕ к Администрации муниципального образования " "данные изъяты"", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике:

- о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"

- о признании недействительным постановления Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, применении последствия недействительности постановления Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N

- о применении последствия реституции для земельного участка, кадастровый номер N по адресу: "адрес" "данные изъяты" кв.м.;

- о признании недействительной записи в государственном реестре Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сведений о правах: государственная собственность от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок кадастровый номер N по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" га;

- о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер N по адресу : "адрес" "данные изъяты" кв.м о государственной регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ года;

- о признании права собственности на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, кадастровый номер N по адресу : "адрес" "данные изъяты" кв.м от ДД.ММ.ГГГГ года;

- о признании отсутствия оснований для прекращения права собственности на праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, кадастровый номер N по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв.м;

- о признании действительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"

- обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Глазовский отдел выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер N по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв.м ВАЕ N,

- о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике РОС., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВАЕ обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" (далее - Администрация "данные изъяты"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указала, что постановлением Главы Администрации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", площадью "данные изъяты" га для размещения гаража (гаражный участок N). Данное право на земельный участок подтверждено выданным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. N. ДД.ММ.ГГГГ. ею оформлен кадастровый план данного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Управлением Росреестра по УР ей выдано свидетельство о государственной регистрации права ( N), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации N. ШЛС как наследник наследодателя ШВЕ, на основании постановления главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N получила данный земельный участок в аренду на 10 лет на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права N на объект N, заявления ШВЕ N и в соответствии со ст.36 ЗК РФ. Однако право аренды земельного участка у ШЛС не могло возникнуть, так как указанный земельный участок ранее был предоставлен ей на праве пожизненного наследуемого владения и из её обладания не выбывал, данное право в установленном законом порядке не прекращалось. Полагает, что Администрация "данные изъяты" не имела законных оснований для предоставления земельного участка ШЛС Поэтому истица просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"; признать недействительным постановление Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N; применить последствия недействительности данного акта органа местного самоуправления; признать недействительной запись в ЕГРП в сведениях о правах: государственная собственность ДД.ММ.ГГГГ. N на данный земельный участок; признать действительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права ее пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела ВАЕ свои требования уточнила, просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком, кадастровый номер N по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м; применить последствия реституции для данного земельного участка; признать недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и о государственной регистрации прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ней право собственности на праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.; признать отсутствие оснований для прекращения права собственности на праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ. этим земельным участком; обязать Управление Росреестра по УР выдать ей свидетельство о государственной регистрации права N на данный земельный участок согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. N. В обоснование данных требований ссылалась на обстоятельства, указанные в первоначальном иске.

В судебном заседании ВАЕ данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Администрации "данные изъяты" СМВ и БИА исковые требования не признали. Указывали на законность предоставления спорного земельного участка в аренду ШВЕ как собственнику расположенного на нем гаража и отсутствии у истца прав на данный земельный участок. Полагали, что истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания актов органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по УР и ШЛС, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ВАЕ просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные - не доказаны. Приводит доводы о том, что от прав на спорный земельный участок она не отказывалась, поэтому он не мог быть признан государственной собственностью с последующим предоставлением другим лицам. Ссылается на несоответствие закону договора купли-продажи гаража, расположенного на данном участке, от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает выводы суда о пропуске ею срока для обращения в суд для защиты своих прав.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N ШЛЕ (в настоящее время - ВАЕ) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером N по "адрес", площадью "данные изъяты" га для размещения гаража(г/у N).

На основании вышеуказанного постановления ШЛЕ ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство (регистрационный N), согласно которому ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0 "данные изъяты" га для размещения индивидуального гаража в гаражном участке N, блок N, гараж N.

Принадлежность данного земельного участка ШЛЕ, с разрешённым использованием (назначением) - размещение индивидуального гаража, кадастровый номер: N, на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с вышеуказанным свидетельством отражена в кадастровой плане земельного участка (выписке из государственного реестра земель) от ДД.ММ.ГГГГ. N.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ВАЕ произвела отчуждение расположенного на данном земельном участке гаража с пристроем под N в блоке под N, гаражный участок N, в пользу ШВЕ, государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка явилась основанием для принятия Главой Администрации "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Постановления N, которым было признано утратившим силу Постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка ШЛЕ, одновременно данный земельный участок был предоставлен ШВЕ в аренду сроком на 10 лет для размещения гаража.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из ГРЗ) от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (предыдущие номера: 18 N, N), площадью "данные изъяты" га, является государственной собственностью.

Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N признано утратившим силу Постановление Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка ШВЕ в аренду на 10 лет, ШВЕ предоставлен из категории земель поселения земельный участок с кадастровым номером N (рег.N N), площадью 0,0642 га, расположенный по адресу: "адрес", для обслуживания гаража N в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. ( N).

Согласно сведениям ЕГРП зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. право пожизненного наследуемого владения ВАЕ на земельный участок с кадастровым номером N прекращено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ВАЕ

Согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ "ФКП Росреестра по УР" земельный участок с кадастровым номером аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ШВЕ Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N признан утратившим силу п.2 Постановления Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении ШВЕ в аренду земельного участка с кадастровым номером N. По сведениям ГКН в настоящее время данный земельный участок находится в государственной собственности и никому не предоставлен.

Требования ВАЕ по настоящему делу сводятся к оспариванию права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером N и признанию за ней права собственности на данный земельный участок по мотиву того, что ранее данный земельный участок был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения для размещения индивидуального гаража и это право не было прекращено после отчуждения ею расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст.ст.35, 36 ЗК РФ, п.п. 1,3 ст.552 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца вещных прав на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соотносятся с исследованными доказательствами.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст.552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Частью 1 ст.36 ЗК РФ предусматривалось исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, которые расположены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Системный анализ вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что собственник здания, строения, сооружения имеет право на предоставление соответствующего земельного участка, предназначенного для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

С учетом изложенного правомерен вывод суда о возможности реализации собственником объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка под указанным объектом недвижимости в собственность или в аренду, которая законом не ставится в зависимость от прекращения права пожизненного наследуемого владения иных лиц на указанный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ВАЕ, которой на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. произвела отчуждение в пользу ШВЕ расположенного на данном земельного участке гаража. Соответственно ШВЕ в соответствии с ч.1 ст.35 и ст.36 ЗК РФ, основанных на положении, предусмотренном пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, был вправе требовать оформления права аренды на указанный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему объекта. Доводы истца о незаконности предоставления ШВЕ спорного земельного участка в аренду правомерно отклонены судом как необоснованные.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждено, что принадлежавшее ВАЕ право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. по ее заявлению как правообладателя, что не противоречит положениям ст.45 ЗК РФ

Разрешая требования истца об оспаривании внесенных в ЕГРП записей, суд правомерно исходил из того, что данный способ защиты вещных прав не предусмотрен законом, поскольку оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись о регистрации такого права в ЕГРП. Аналогичная правовая позиция изложена в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, судом установлено, что раздел ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером N, о правах на который истцом заявлены требования в настоящем деле, закрыт ДД.ММ.ГГГГ по причине аннулирования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, на момент разрешения данного спора земельный участок с кадастровым номером N как объект земельных прав не существует, что исключает возможность удовлетворения требований истца о признании ее прав на данный земельный участок и в силу положений п.1.2 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не позволяет восстановить в ЕГРП запись о регистрации данного права истца на земельный участок, который не является учтенным и не может быть объектом гражданских прав.

Заявленные истцом требования о применении последствий реституции земельного участка вообще не позволяют уяснить их содержание, поскольку согласно ст.167 ГК РФ реституция предполагает возврат полученного по недействительной сделке, тогда как в данном деле требований о недействительности сделок истцом не заявлялось.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, её доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: