Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1773/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А.В. - Д.Е.А.

на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Л.А.В. о признании незаконным отказа Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Воткинский" в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственного учреждения "Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Воткинский" в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, тем же мировым судьей было вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данные постановления были обжалованы, но решениями судьи Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у заявителя было изъято, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ срок лишения его права управления транспортными средствами, исчисляемый по наиболее строгому наказанию - 1 год 9 месяцев, истек.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Шарканское подразделение ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" N заявителю в выдаче водительского удостоверения отказано, поскольку срок лишения заявителя права управления транспортными средствами не истек, так как назначенные указанными выше постановлениями мирового судьи наказания должны суммироваться, т.е. общий срок лишения специального права назначенный заявителю, составляет 2 года 9 месяцев.

Заявитель считает, что решение ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Исходя из вышеизложенного, просил признать данное решение незаконным, обязать ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности выдать водительское удостоверение; взыскать с ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., оформлением доверенности в сумме "данные изъяты" руб., оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Заявитель Л.А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного разбирательства, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Л.А.В. - Д.Е.А. в суде требования заявителя поддержала в полном объеме, считает их обоснованными.

Представитель ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" Б.Е.Г. считает требования необоснованными, поскольку оспариваемый ответ соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Л.А.В. - Д.Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что время начала течения срока административного наказания должно считаться следующим днём после сдачи водительского удостоверения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по обоим административным делам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных, служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" УР Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" УР Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Данные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.В. водительское удостоверение было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" Л.А.В. в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на ст.32.6 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства дела, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что отказ ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" от ДД.ММ.ГГГГ носит правомерный характер.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, но считает, что из мотивировочной части решения необходимо исключить вывод о том, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ срок следует исчислять с момента изъятия водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, следовательно срок необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что срок административного наказания по обоим административным делам должен считаться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. следующий день после сдачи Л.А.В. водительского удостоверения, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.В. - Д.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.В.Кричкер

Судьи: Р.Р.Ахкямова

О.В. Захарчук