Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3075/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.В.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2014 года, которым иск администрации Октябрьского района г. Новосибирска к В.В.А. о выселении, удовлетворен.

Выселен В.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., заключение прокурора области Еськовой Ю.С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к В.В.А. о выселении.

В обоснование своих требований указали, что жилое помещение - "адрес" включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Мэрии г.Новосибирска от 25.06.1999 года N711, распоряжения КУГИ Новосибирской области от 13.01.2000 года N74-р. В.В.А. самовольно без согласия наймодателя - администрации Октябрьского района г. Новосибирска, вселился в спорное жилое помещение. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался. Учитывая, что ответчик незаконно владеет и пользуется имуществом, а именно жилым помещением - квартирой "адрес" находящимся в муниципальной собственности, ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, указанное имущество должно быть истребовано из чужого владения.

На основании изложенного истец просил выселить В.В.А. из самовольно занимаемого жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ответчика В.В.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, мотивируя отказ в применении срока давности к заявленным требованиям, выйдя за рамки заявленных требований, ссылается на ст.304 ГК РФ, то есть о правоотношениях по негаторным искам, на которые, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, действительно исковая давность не распространяется, тогда, как истцом заявлены требования в порядке ст. 301 ГК РФ, в порядке ст.304 ГК РФ требований не заявлялось.

По мнению апеллянта, на виндикационные же иски законодателем не установлены специальные сроки исковой давности, в частности указанные в ст. 208 ГК РФ и потому к таким искам применяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК РФ) с общими правилами их исчисления, когда течение срока давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец на протяжении более чем 19 лет знал о том, что данным помещением владеет ответчик, в связи с тем, что в 1999 г. спорное помещение было передано Мэрии и затем включено в реестр муниципального жилья.

Более того, в 2010 г. ответчиком предъявлялся в суд к мэрии и администрации Октябрьского района иск о признании за ним права пользования этим жилым помещением, который был рассмотрен и удовлетворен, но 07.04.2011 г. решение отменено областным судом по жалобе мэрии. Истец был привлечен к участию в деле. На протяжении всего этого времени ответчик проживал в спорном помещении, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт жилого помещения, то есть добросовестно и открыто владел спорным имуществом. При этом собственник, зная обо всех этих обстоятельствах, не предпринимал никаких мер в защиту своего права, что свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на него.

Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности и как разъяснено в п. 26 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 2001 г. N 15\8 истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральным законами и иными нормативно правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но силу общих начала и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные прав и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниями, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение - "адрес", включено в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии от 25.06.1999 года N711, распоряжения КУГИ Новосибирской области от 13.01.2000 года N74-р, что подтверждается ответом Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 16.04.2014 года N795 (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2010 года были удовлетворены исковые требования В.В.А. к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска, ООО УКЖХ Октябрьского района г.Новосибирска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 21-23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2011 года заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска отменено, постановлено новое решение об отказе в иске В.В.А. к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, УКЖХ Октябрьского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма (л.д. 26-27).

При рассмотрении дела по жалобе Мэрии г. Новосибирска судом кассационной инстанции сделан вывод, что истец в обоснование законности вселения не представил в судебное заседание каких-либо письменных доказательств законности вселения в жилое помещение, у В.В.А. отсутствует совместное решение администрации завода НАПО им. Чкалова и профсоюзного комитета предприятия о выделении в пользовании спорного жилого помещения - "адрес". При отсутствии законных оснований вселения в жилое помещение факт оплаты истцом коммунальных услуг по открытым лицевым счетам не может служить доказательством наличия между сторонами договора социального найма. Оплата производится истцом за фактическое пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами. При разрешении спора суд учел отсутствие регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу.

Указанное определение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 года мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.А. к Мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности (л.д. 31-34).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2014 года решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 09.10.2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно представленной суду выписке из домовой книги, поквартирной карточке в "адрес" никто не зарегистрирован /л.д. 14, 13/.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области от 30.10.2014 года ответчик В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 29).

Согласно акту от 31.01.2014 года, составленному специалистом отдела по жилищным вопросам, 29.01.2014 года В.В.А. на приеме граждан повторно было разъяснено о необходимости добровольно освободить жилое помещение по адресу: "адрес". В.В.А. пояснил, что освобождать указанное жилое помещение он не намерен (л.д. 16).

Как следует из акта осмотра жилого помещения по адресу: "адрес" составленного комиссией администрации района, однокомнатная "адрес", общей площадью 15, 3 кв.м., жилой площадью 15, 3 кв.м., расположена на 1 - ом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: "адрес". По сведениям МКУ "Городское жилищное агентство" квартира по данному адресу включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, по информации ООО "Участок N4" в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не имеется. На момент осмотра квартира была закрыта. Со слов В.Т.Н., проживающей в "адрес", в жилом помещении по адресу: "адрес"15 проживает ее бывший муж В.В.А. Правоустанавливающий документ на жилое помещение отсутствует, в срок до 18.04.2014 года В.В.А. будет направлено уведомление об освобождении самоуправно занятого жилого помещения /л.д. 17/.

Согласно акту осмотра жилого помещения "адрес", составленному комиссией администрации района, от 25.04.2014 года, на момент осмотра в квартире находился В.В.А., который пояснил, что добровольно освобождать жилое помещение не намерен (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года в адрес В.В.А. направлено уведомление о необходимости в срок до 22.04.2014 года освободить самоуправно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", при этом было указано, что в случае непринятия мер по освобождению указанного жилого помещения в установленный срок, администрация района, как территориальный орган местного самоуправления, будет незамедлительно принимать все законные способы для защиты муниципальной собственности(л.д. 19).

Факт отправки данного уведомления подтверждается реестром заказных писем и почтовой квитанцией (л.д. 20).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.В.А. подлежит выселению из "адрес" без предоставления другого жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире. При этом, суд указал, что доказательств возникновения прав на спорное жилое помещения по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ, а равно и возникновения прав на жилое помещение по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим ЖК РСФСР, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением администрация Октябрьского района г.Новосибирска с В.В.А. не заключала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, безосновательны.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу было рассмотрено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 11.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска", принятым решением Городского Совета от 28.09.2005 года N94 жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть истребованы из чужого незаконного владения в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Защита прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с законодательством (п. 11.1 Положения).

Полномочия администрации закреплены Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 года N207 "О территориальных органах мэрии г.Новосибирска".

Согласно п. 1.4 администрация от имени Мэрии г. Новосибирска совместно с отраслевыми (функциональными) органами мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе предоставляет коммунальные услуги и исполняет функции в пределах компетенции.

В соответствии с п. 2.7 Положения об администрации района города в пределах своих полномочий осуществляет: обеспечение соблюдения порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Новосибирска, за исключением жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда города Новосибирска (маневренный фонд) (п. 2.4.7); защиту прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда города Новосибирска в пределах, установленных полномочий, за исключением жилых помещений маневренного фонда.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что жилое помещение - "адрес" относится к муниципальному имуществу, и ответчик В.В.А. самовольно без согласия наймодателя - администрации Октябрьского района г. Новосибирска, вселился в спорное жилое помещение. При этом, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался.

Таким образом, у ответчика В.В.А. отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире.

Поскольку самоуправное занятие жилого помещения относится к длящимся правонарушениям, то на исковые требования Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о выселении В.В.А. не распространяется действие исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением являются длящимися, Мэрия г.Новосибирска являясь владельцем спорной квартиры и ее собственником, в соответствии со ст.208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене, поскольку по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика В.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: