Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Е.А. Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. Филатовой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено: исковое заявление С.Ю. Филатовой к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ю. Филатова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований было указано, что 25 декабря 2010 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", исполняя кредитный договор N ... , предоставило С.Ю. Филатовой 76 632 руб. сроком на 1800 дней.

В тот же день истица заключила с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис ... ), в соответствии с которым была определена страховая сумма в размере 66 000 руб. и оплачена страховая премия в размере 16 632 руб.

Как следует из иска, пунктом 28 кредитного соглашения на заемщика была возложена обязанность по страхованию рисков, в частности, кредит предоставлялся исключительно при условии заключения договора личного страхования на срок действия кредитного договора.

"дата" С.Ю. Филатова обязательства по кредитному соглашению исполнила досрочно и "дата" обратилась к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным погашением кредита и прекращением договора страхования.

Данное требование страховщиком получено "дата", однако до настоящего времени страховая премия не возвращена, мотивированный отказ не представлен.

По мнению истицы, страхование являлось исключительно средством обеспечения кредитного обязательства, а потому в момент полного погашения долга существование страхового риска прекратилось.

По изложенным основаниям С.Ю. Филатова просила признать прекращенным с "дата" договор страхования от несчастных случаев и болезней от "дата" и взыскать с ответчика страховую премию в размере 16 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1410 руб., неустойку 81 330 руб., представительские услуги 3 000 руб., в качестве компенсации морального вреда возместить 3 000 руб.

С.Ю. Филатова в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иск просил отклонить.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как не установил законных оснований для возврата страховой премии.

Истцовая сторона ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В исполнение статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в исполнение договора ... предоставило С.Ю. Филатовой кредит в размере 76 632 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90 % годовых от суммы займа.

Пунктом 28 кредитного соглашения была предусмотрена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 16 632 руб.

В день заключения кредитного соглашения с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", "дата" С.Ю. Филатова подписала заявление, адресованное в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", в котором выражалась просьба заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В документе было зафиксировано, что заявитель согласен выплатить страховщику страховую премию в размере 16 632 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В соответствии с текстом заявления страхование является добровольным. Документ подписан С.Ю. Филатовой, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений и согласие с ними подтверждены

В материалы дела представлен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис КНО N2130421782), выданный истице в тот же день, в котором выгодоприобретателем по риску утраты трудоспособности в соглашении указан "застрахованный".

Таким образом, представленными документами, оформленными в связи с заключением договора страхования, позиция истцовой стороны о вынужденном приобретении страховых услуг не подтверждается. Кроме того, обстоятельства возникновения страховых правоотношений не имеют правовых последствий для разрешения вопроса о прекращении договора страхования в связи с исполнением кредитных обязательств.

Страховая премия была оплачена в пользу страховой компании в размере 16 632 руб. из предоставленных кредитных средств по поручению заемщика.

"дата" С.Ю. Филатова досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, что подтверждается документально.

Исходя из пункта 9 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней действие договора страхования прекращается в случаях:

9.1.1 истечения срока действия договора;

9.1.2 выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме;

9.1.3 по требованию (инициативе) страховщика - в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки и размере, либо нарушения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктом 8.2 настоящих Правил страхования;

9.1.4 по инициативе страхователя;

9.1.5 по соглашению сторон;

9.1.6 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования;

9.1.7 смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, или ликвидации, реорганизации страхователя;

9.1.8 принятия судом решения о признании договора страхования недействительным;

В силу пункта 9.2 Правил при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в пункте 9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из представленных правил страхования не следует, что периодом страхования является исключительно срок действия кредитных правоотношений, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Досрочное прекращение кредитного обязательства не влечет за собой отказа в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Заключенный договор и правила страхования, как неотъемлемый элемент договора не определяют сроки действия договора периодом в течение которого кредитные отношения продолжаются. Страховой случай, определенный в договоре, может произойти и по исполнении кредитного договора, в связи с чем страховая компания обязана будет выплатить сумму страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.Ю.Филатовой, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороны не договорились о возврате суммы страховой премии по причине прекращения кредитного обязательства.

Оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные требования являлись производными по отношению к названному, а потому также были правомерно отклонены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцовая сторона оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, и фактически сложившихся правоотношений. Истица настаивает на том, что страховое обязательство определялось необходимостью погашения долга по кредиту, а потому исполнение кредитной сделки исключало возможность наступления страхового случая.

Вместе с тем из приведенных соглашений это не следует.

По мнению судебной коллегии, указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, С.Ю. Филатова обратилась с претензией о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору. Однако, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Правилах страхования в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Аргументы истцовой стороны в вышеизложенной части не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апеляционную жалобу С.Ю. Филатовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи