Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Салихзяновой Л.Н. к Салихзянову Д.С. с апелляционной жалобой Салихзяновой Л.Н. на решение Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Салихзяновой Л.Н. к Салихзянову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Салихзяновой Л.Н. и её представителя Ахмадуллина Р.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салихзянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Салихзянову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что Салихзянова Л.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Сособственниками указанной квартиры являются несовершеннолетние дети истца - Салихзянов Р.М., Салихзянов Д.Д., которым также принадлежит по 1/3 доли в праве. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирован бывший супруг Салихзяновой Л.Н. Салихзянов Д.С., который в ней не проживает с августа 2014 года. В связи с этим, Салихзянова Л.Н. просит признать Салихзянова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Салихзянова Л.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 26 июля 2014 года, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, создал новую семью. Доказательств чинений истцом препятствий в пользовании и проживании ответчика в квартире в материалах дела не имеется, попыток вселения с момента выезда из квартиры Салихзянов Д.С. не предпринимал.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Салихзянова Л.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 сентября 2012 года N 16. Сособственниками указанной квартиры являются также несовершеннолетние дети Салихзяновой Л.Н. и Салихзянова Д.С. - Салихзянов Р.М., Салихзянов Д.Д., которым принадлежит по 1/3 доли в праве.
Из согласия 16 АА 1270863 от 26 сентября 2013 года, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан Шагитовой Л.А., Гавриловой И.О., следует, что Салихзянов Д.С. не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: "адрес", на имя Салихзяновой Л.Н., Салихзянова Р.Д., Салихзянова Д.Д.
В указанной квартире зарегистрированы Салихзянова Л.Н., Салихзянов Р.М., Салихзянов Д.Д. и Салихзянов Д.С.
Брак между Салихзяновой Л.Н. и Салихзяновым Д.С. расторгнут 11 декабря 2014 года.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что на момент приватизации квартиры, ответчик имел равное с Салихзяновой Л.Н., Салихзяновым Р.М. и Салихзяновым Д.Д. право пользования квартирой. Отказавшись от участия в приватизации, Салихзянов Д.С. не отказался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Салихзянов Д.С. выехал из жилого помещения, сособственником которого является истец, в августе 2014 года, проживает с истцом раздельно, членом семьи собственника жилого помещения в настоящий момент не является, общего хозяйства с истцом не ведёт, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств вынужденности выезда ответчика из жилого помещения, равно как и доказательств того, что Салихзянов Д.С. с момента выезда предпринимал какие-либо меры по вселению в квартиру, не представлено.
Согласно пояснениям Салихзянова Д.С., данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, он согласен сняться с регистрационного учёта в случае отказа истца от правопритязаний на автомобиль, приобретённый в период брака (л.д. 41). Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в использовании жилого помещения.
При указанных обстоятельствах Салихзянова Л.Н., как собственник, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путём признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей имуществом.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 20 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Салихзяновой ФИО14 к Салихзянову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Признать Салихзянова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".
В удовлетворении иска о снятии с регистрационного учёта отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.