Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Залалдинова Н.Г. к Залалдиновой Ф.И., Залалдинову Р.Н. с апелляционной жалобой Залалдинова Н.Г. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Залалдинова Н.Г. к Залалдиновой Ф.И., Заладинову Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Залалдинова Н.Г. и его представителя Вильдановой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, ответчика Залалдиновой Ф.И. и её представителя Зайнуллиной А.И, ответчика Залалдинова Р.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залалдинов Н.Г. обратился в суд с иском к Залалдиновой Ф.И., Заладинову Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что Залалдинов Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики зарегистрированы по указанном адресу, однако с августа 2014 года в указанном доме не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. Залалдинов Н.Г. просил признать Залалдинову Ф.И., Заладинова Р.Н. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учёта.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Залалдинов Н.Г. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы изложенные истцом в иске, отмечается, что ответчики выехали из жилого дома в другое место жительства добровольно, вывезли все свои вещи.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Залалдинов Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2010 года N 238/2007.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что ответчики были вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника, их выезд является вынужденным в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, носит временный характер, право пользования другими жилыми помещениями ответчики не имеют.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что брак между Залалдиновым Н.Г. и Залалдиновой Ф.И. расторгнут. Как следует из пояснений Залалдиновой Ф.И., в настоящее время она одна проживает в доме своего брата. Брат проживает в другом городе.

Из пояснений ответчика Залалдинова Р.Н. следует, что из спорного жилого помещения он выехал в 2009 году. В настоящее время работает и проживает с семьёй в городе Казани. Проживать в спорном жилом помещении не намерен, заинтересован лишь в сохранении регистрации.

Поскольку из материалов дела, следует, что Залалдинова Ф.И. и Залалдинов Р.Н. выехали из спорного жилого помещения, проживают с раздельно, общего хозяйства с истцом не ведут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики перестали быть членами семьи собственника жилого помещения. Наличие между сторонами неприязненных отношений и причины выезда ответчиков из жилого помещения правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку Залалдинов Н.Г., как собственник, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем признания их утратившими права пользования принадлежащим ему имуществом.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Залалдинова ФИО12 к Залалдиновой ФИО13, Залалдинову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Залалдинову ФИО16, Залалдинова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Залалдиновой ФИО18, Залалдинова ФИО19 с регистрационного учёта по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи